Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2012 от 12.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

город Борисоглебск 26 ноября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием представителя истца ЕсипкоА.А.,

ответчика Черных А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Воронежской области к Черных Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

установил:

истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, указывая, что ФИО1 был обязан уплачивать соответствующие налоги по лицевым счетам, однако свою обязанность исполнял не вовремя и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по налогам, пени, штрафам. В целях устранения указанного нарушения, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафа, однако до настоящего времени задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 10592,17 рублей ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по уплате налогов, пени и штрафов.

При рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №<адрес> интересы ответчика ФИО1 представлял адвокат Адвокатской консультации г. ФИО4 Ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи суде5бного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 10592,17 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> кФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 10592,17 рублей - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение мирового судьи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебное решение отменить в части взыскания с Инспекции в пользу ФИО1 суммы судебных расходов 5000 рублей, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Жалоба мотивирована тем, что размер адвокатского вознаграждения не соразмерен затраченному адвокатом времени на представление интересов ответчика с учетом длительности и сложности гражданского дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в период рассмотрения искового заявления Инспекции о взыскании задолженности по налогам и пени понес фактические расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО5 за участие в судебном заседании сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт участия в деле адвоката на стороне ответчика ФИО1 представителем Инспекции не оспаривается.

В удовлетворении исковых требований Инспекции отказано. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей обоснованно удовлетворено постановлением мирового судьи.

Сумма представительских расходов не превышает утвержденных решением совета адвокатской палаты <адрес> минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В силу названных правовых норм обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на защиту против предъявления необоснованных заявлений и исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене, изменению решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> на указанное решение суда, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: