Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2019 ~ М-464/2019 от 27.05.2019

№ 2-533/2019

УИД №57RS0027-01-2019-000682-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Поповченко Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Поповченко Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2016 г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Поповченко А.С. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» № на сумму 80 000 рублей с процентной ставкой по кредиту - 23,9 % годовых, срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком 24.12.2021 г. включительно. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору. Согласно условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафов (пеней) за каждый календарный день просрочки суммы платежа. На невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора. Способом обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе, выбрано направление почтовых уведомлений по адресу регистрации заемщика: <адрес>. Заемщик подписывая договор выразил свое согласие со всеми и с каждым в отдельности индивидуальными условиями договора. На момент подписания договора заемщику разъяснены содержание и все общие и индивидуальные условия договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию каждого из условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 26.12.2016 г. Поповченко А.С. обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «МИнБанк» в его адрес, по месту регистрации: <адрес> направило письмо-требование от 02.07.2018 г., в котором банк, в связи с существенными нарушениями договора потребовал от заемщика досрочно осуществить возврат оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Указанное требование Поповченко А.С. не исполнил. Также в указанном уведомлении ответчику было разъяснено, что если задолженность не будет погашена и кредитный договор не расторгнут, банком будет подано заявление в суд о взыскании задолженности с отнесением всех судебных расходов на счет должника. Ответчик, получив заемные денежные средства и не погашая кредит и проценты за пользование кредитом, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежным средствами. Неполучение Поповченко А.С. письменного уведомления - требования банка в совокупности с неуплатой задолженности по кредитному договору банк также расценивает как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. По состоянию на 24.04.2019 г. (включительно) общая сумма задолженности Поповченко А.С. по кредитному договору № от 26.12.2016 г. составляет 92 322,56 рублей из которых: просроченная задолженность по кредиту – 70 564,41 рублей; просроченная задолженность процентов по кредиту - 17 097, 61 рублей; штрафы (пени) на просроченную задолженность по кредиту - 1799,91 рублей; штрафы (пени) на просроченные проценты по кредиту - 2 860, 63 рублей. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 26.12.2016 г, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Поповченко А.С., взыскать в пользу истца с Поповченко А.С. задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» в размере 92 332,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности Новиков С.С. уменьшил размер исковых требований, просил суд расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 26.12.2016 г, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Поповченко А.С., взыскать в пользу истца с Поповченко А.С. задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» в размере 89 322,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что после обращения в суд с иском ответчиком Поповченко А.С. 13.05.2019 г. и 14.06.2019 г. в счет погашения задолженности по просроченным процентам по кредиту внесены денежные средства в размере 3000 рулей.

Ответчик Поповченко А.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Новиков С. С. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016г. между ПАО «МИнБанк» и Поповченко А.С. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил Поповченко А.С. потребительский кредит в сумме 80000 рублей со сроком возврата 24.12.2021 г. включительно под 23,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, перечислив денежные средства в размере 80 000 рублей на расчетный счет Поповченко А.С. №, что подтверждается банковским ордером № от 26.12.2016 г.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. В сумму аннуитетного платежа не включены и уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 16 договора потребительского кредита способ обмена информацией между кредитором и заемщиком установлен посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, направляемых по адресу: <адрес>

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2297 рублей, включая плату в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также установлено, что с августа 2017 г. Поповченко А.С. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банком была начислена неустойка на просроченные суммы.

Поскольку Поповченко А.С. допускаются просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

11.07.2018 г. банком в адрес ответчика Поповченко А.С. направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Однако, до настоящего момента ответчик указанное требование банка не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.06.2019 года включительно задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 89 322,56 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 70 564,41 рублей; просроченная задолженность процентов по кредиту - 14 097, 61 рублей; штрафы (пени) на просроченную задолженность по кредиту - 1799,91 рублей; штрафы (пени) на просроченные проценты по кредиту - 2 860, 63 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского кредита и взыскании с Поповченко А.С. задолженности по договору потребительского кредита «текущий кредит» в сумме 89 322,56 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 2969 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Поповченко Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Поповченко Анатолием Сергеевичем.

Взыскать с Поповченко Анатолия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 года по состоянию на 28.06.2019 года в размере 89 322 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 70 564,41 рублей; просроченная задолженность процентов по кредиту - 14 097, 61 рублей; штрафы (пени) на просроченную задолженность по кредиту - 1799,91 рублей; штрафы (пени) на просроченные проценты по кредиту - 2 860, 63 рублей.

Взыскать с Поповченко Анатолия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева