Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 (2-1198/2014;) ~ М-1164/2014 от 15.12.2014

Гр. дело №2-155/2015 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беловой (ФИО7) А.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от 24.04.2012 года выдал ответчице потребительский кредит в размере 200000 рублей под 17,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, последний платеж произведен заемщиком 25.07.2014 года в размере 0,01 рубля.

По состоянию на 06.11.2014 года у ответчицы перед банком образовалась задолженность в размере 58170 рублей 95 копеек, где основной долг – 53497 рублей 90 копеек, проценты по кредиту – 3437 рублей 05 копеек, неустойка – 1236 рублей 00 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беловой А.А., взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность в размере 58170 рублей 95 копеек, в том числе неустойку – 1236 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 3437 рублей 05 копеек, основной долг – 53497 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5945 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г., действующая по доверенности от 01.10.2014 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Белова А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Белова А.А. (заемщик – <данные изъяты>) заключили кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 17,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 24.04.2012 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.04.2012 года по 12.11.2014 года, заявлением заемщика на зачисление кредита от 24.04.2012 года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Последний платеж был осуществлен ответчицей 25.07.2014 года.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчицей не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 06.11.2014 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 58170 рублей 95 копеек, в том числе неустойку – 1236 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 3437 рублей 05 копеек, основной долг – 53497 рублей 90 копеек.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 58170 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945 рублей 13 копеек (платежное поручение от 08.12.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.04.2012 года № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беловой <данные изъяты>

Взыскать с Беловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 58170 рублей 95 копеек, в том числе неустойку – 1236 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 3437 рублей 05 копеек, основной долг – 53497 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5945 рублей 13 копеек, а всего 64116 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант