Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1367/2015 ~ М-148/2015 от 12.01.2015

    № 2-1367/15                                                                                                      <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 марта 2015 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Разиньковой О.С.,

    с участием:

    представителя истца Морозова В.А. по доверенности Угловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО8 к Гребенюк ФИО9, Гребенюк ФИО10 о выделе земельного участка площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекращении права долевой собственности,

установил:

Морозов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и передаточного акта от <данные изъяты> года принадлежит квартира, общей площадью 101 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 448 кв.м., по ? доли спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, принадлежат ответчикам; в связи с отсутствием соглашения между сторонами о выделе в натуре доли земельного участка, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца Морозова В.А. по доверенности Углова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку реальный выдел доли в натуре не возможен.

Истец Морозов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гребенюк Ю.В., Гребенюк О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право доверенного лица Угловой О.В. на полный или частичный отказ от исковых требований.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по делу по иску Морозова ФИО11 к Гребенюк ФИО12, Гребенюк ФИО13 о выделе земельного участка площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: