Приговор по делу № 1-515/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-515/2021                                     КОПИЯ

59RS0011-01-2021-004271-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                     16 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Пыстогова В.А., Левко А.Н.,

подсудимых Щукина А.В., Исламова Д.Р.,

защитников Шинкаренко А.Д., Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щукин А.В., ....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Исламов Д.Р., ....., судимого:

-08.08.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ, за совершение преступления до достижения возраста восемнадцати лет, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожденного 20.10.2020 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.10.2020 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней; отбывшего основное и дополнительное наказание полностью, штраф уплачен 16.06.2020 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23.04.2021 года по 27.04.2021 года, у Щукин А.В. и Исламов Д.Р., выполнявших строительные работы в помещении по адресу: ....., возник корыстный умысел на тайное хищение находящихся в указанном помещении чугунных плиток в количестве 123 штук, принадлежащих Потерпевшая Т.П.

С целью совершения хищения, имея свободный доступ в помещение по адресу: ....., Щукин А.В. и Исламов Д.Р. в указанный период вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым Исламов Д.Р. должен был найти автомобиль для вывоза плитки, после чего Щукин А.В. и Исламов Д.Р. должны совместно похитить плитки, погрузить их в автомобиль, реализовать, а вырученные денежные средства разделить между собой.

В период с 23.04.2021 года по 27.04.2021 года, Щукин А.В. и Исламов Д.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли из помещения по адресу: ....., чугунные плитки в количестве 123 штук, после чего погрузили их в вызванный Исламов Д.Р. автомобиль, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевшая Т.П. имущественный ущерб в размере 55 350 рублей.

В судебном заседании подсудимые Щукин А.В. и Исламов Д.Р. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленных ходатайств. Защитники Шинкаренко А.Д. и Кощеев С.А., государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевшая Потерпевшая Т.П. и ее представитель Представитель потерпевшего Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимых, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Щукин А.В. и Исламов Д.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Щукин А.В. и Исламов Д.Р., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе о роли своей и соучастника в совершении преступления, указании и уточнении своих действий при проведении проверок показаний на месте /т. 1 л.д. 101-113, 114-125/, изобличении каждым из подсудимых соучастника преступления, даче пояснений о совершенном преступлении Щукин А.В. до возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 23, 24/, а Исламов Д.Р. - в ходе допроса в качестве свидетеля /т. 1 л.д. 51/, то есть до начала его уголовного преследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого Исламов Д.Р. обстоятельства частичное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей в размере 27 675 рублей.

Отягчающих наказание подсудимых Щукин А.В. и Исламов Д.Р. обстоятельств судом не установлено.

Щукин А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник заработка, по месту жительства характеризуется положительно.

Исламов Д.Р. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту проживания и работы.

При назначении вида наказания подсудимым Щукин А.В. и Исламов Д.Р. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, личности виновных, их материальное и семейное положение, состояние их здоровья и считает назначение Щукин А.В. и Исламов Д.Р. наказания в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личностям виновных, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания обоим подсудимым суд определяет с учетом требований статей 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Щукин А.В. и Исламов Д.Р. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Щукин А.В. и Исламов Д.Р. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личности виновных, оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Щукин А.В. и Исламов Д.Р. наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, считает исправление виновных возможным только в случае реального отбывания ими назначенного наказания.

С учетом данных о личностях виновных, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Щукин А.В. и Исламов Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевшая Т.П. заявлены исковые требования о взыскании со Щукин А.В. и Исламов Д.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости похищенного у нее имущества, в размере 55 350 рублей. Подсудимыми исковые требования Потерпевшая Т.П. признаны в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного возмещения материального вреда подсудимым Исламов Д.Р. в размере 27 675 рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевшая Т.П. о взыскании со Щукин А.В. и Исламов Д.Р. материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб ей причинен именно незаконными действиями подсудимых. При этом, размер подлежащего взысканию со Щукин А.В. и Исламов Д.Р. возмещения материального вреда в пользу Потерпевшая Т.П. подлежит снижению до 27 675 рублей. Принимая во внимание, что имущественный вред причинен совместными действиями Щукин А.В. и Исламов Д.Р., взыскание должно быть произведено с них солидарно.

Оценивая имущественное положение Щукин А.В. и Исламов Д.Р., суд учитывает, что они трудоспособны и могут получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в суммах 8 625 рублей 00 копеек и 6 900 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам Буланова Н.В. и Хохлову Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых Щукин А.В. и Исламов Д.Р. соответственно, не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щукин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Исламов Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Щукин А.В. и Исламов Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении обоих осужденных отменить.

Гражданский иск Потерпевшая Т.П. о взыскании со Щукин А.В. и Исламов Д.Р. материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать со Щукин А.В. и Исламов Д.Р. солидарно в пользу Потерпевшая Т.П. в качестве возмещения причиненного материального вреда 27 675 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Освободить Щукин А.В. и Исламов Д.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, возместив их за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -