Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5473/2019 ~ М-4950/2019 от 17.09.2019

дело № 2-5473/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тарасюк ФИО5 к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасюк Т.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении причиненного ущерба.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры площадью 110,5 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ЕГРН от 16.05.2019 года.

01 февраля 2019 года произошел залив указанной квартиры, находящейся на последнем этаже дома и принадлежащей истцу. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

Согласно Акту на залив квартиры от 18.02.2019 года, составленному представителями управляющей компании, залив квартиры произошел с кровли. Причиной залива является трещина листа шифера кровельного покрытия. В результате залива повреждена внутренняя отделка: на потолке, оконных откосах во всех комнатах квартиры и на кухне.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 02.07.2019 года направила ответчику претензионное письмо с просьбой выплатить причиненный ущерб в размере 205 400 рублей. В ответе на претензию (исх. № от 29.07.2019) ответчик указал, что он не является лицом, причинившим вред, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности (копия в деле) Федотова Д.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам причинитель.

Как усматривается из материалов дела, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ЕГРН от 16.05.2019 г.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ЕДС-Щелково».

На ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного жилого дома, в котором находится квартира истца.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания определением Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы - причиной залива квартиры является протечка кровли, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры составляет 200 525 рублей, устранение повреждений кровельного покрытия относится к капитальному ремонту.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают. По существу выводы экспертизы стороной ответчика не оспорены, доказательств, подтверждающих, что установленный размер ущерба завышен, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Тарасюк ФИО6 к ООО «ЕДС-Щелково» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕДС-Щелково» в пользу Тарасюк ФИО7 ущерб в сумме 200 525 (двести тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении иска Тарасюк ФИО8 к ООО «ЕДС-Щелково» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.