Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2014 ~ М-1084/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2316/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО10 к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс":

- о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

- о взыскании судебных расходов,

установил:

Захаров С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего его на праве собственности под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением водителя Назарова В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс". ДТП произошло по вине водителя Назарова В.Г., гражданская ответственность которого застрахована также по полису «<данные изъяты>». Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автоэкспертов в размере <данные изъяты> судебные расходы, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Назарова С.А.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., обосновывая требования тем, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения.

В судебное заседание истец Захаров С.Ф. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сухарева И.С. заявленные требования поддержала. Требования о взыскании штрафа в ходе судебного заседания представителем не поддерживаются.

Представитель ОАО "СК Альянс", действующая на основании доверенности Малькова А.С., заявленные исковые требования не признала. Полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Третье лицо Назаров С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании справки ДТП № по делу об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего его на праве собственности под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением водителя Назарова В.Г.

Виновным в ДТП признан водитель Назаров В.Г.

Гражданская ответственность Назарова В.Г. застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО, а также по полису «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом №, полисом «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю № истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное ООО «<данные изъяты>» № №, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

За услуги по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом и договором порядке обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года, не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика, оспаривая обоснованность доводов истца о размере причиненного ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> руб., итоговая величина стоимости годных остатков <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком предоставлено платежное поручение, подтверждающее выплату ДД.ММ.ГГГГ Захарову С.Ф. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования истцом по существу не поддерживаются вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 12 ФЗ N 40 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку Страховщик не провел независимую экспертизу, то истец вправе был самостоятельно организовать проведение такой экспертизы, уплатив за нее <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что размер ущерба был определен согласно заключению судебной экспертизы, не может повлечь для потерпевшего негативных последствий, поскольку как указано выше Страховщик не выполнил требования ст. 12 ФЗ N 40 и силу положений ст. 15 ГК РФ в данном случае вправе потребовать полного возмещения убытков.

    По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб., являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Расходы в указанной сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и расходы за участие представителя в каждом судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд признает разумными.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Захарова ФИО11 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: