Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2019 от 25.03.2019

    Дело 1-166/19

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                                 18 апреля 2019 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

    при секретаре Гирчук Н.А.,

             с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Орехова Ю.А.,

    подсудимых Попова А.В. и Мозиса Р.А.,

    их защитников – адвокатов Дуровой А.В. и Кромм Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

    Попова А.В., <данные изъяты>

    по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92, 107, 108, УПК РФ не задерживавшегося, под домашним арестом и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    Мозиса Р.А., <данные изъяты>

    по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92, 107, 108, УПК РФ не задерживавшегося, под домашним арестом и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. и Мозис Р.А., в период с мая по сентябрь 2015 года совместными действиями, совершили хищение <данные изъяты> - металлолома марки 5А, марки 12А, полученного после смены металлических стержней в стержневых мельницах (далее – металлические стержни), на общую сумму 364 635 рублей, что является крупным размером, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа генерального директора <данные изъяты> от 01.12.2011 № и трудового договора от <дата> - №, заключенного с Обществом, Попов А.В. занимал должность <данные изъяты> и был обязан согласно должностной инструкции: обеспечивать сохранность имущества Общества, находящегося в пользовании у него и подчиненных работников; использовать самому и осуществлять контроль за использованием вверенного имущества подчиненными работниками только в целях, связанных с исполнением своих трудовых обязанностей (п. 2.1.5); организовывать и обеспечивать ведение правильного учета хранения, использования и (или) расходования имущества Общества, вверенного (переданного) ему и подчиненным работникам для организации и ведения порученных им работ (п. 2.1.11); организовывать и обеспечивать своевременное представление первичных учетных документов в бухгалтерию Общества, создание (изготовление, подготовка) которых возложена на него и на подчиненных работников (п. 2.1.12); организовывать проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования согласно наряд - заданию, графиков проекта производства работ (далее - ППР), титульных списков текущего и капитального ремонтов, титульных списков на монтаж, ликвидацию, модернизацию и реконструкцию оборудования, заказам отдела заказа по поверхностному комплексу <данные изъяты> (п. 2.1.13); обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), необходимых для производства подчиненными работниками порученных им работ, сдачу ТМЦ на склад ЦЦР, оставшихся после проведения работ, и своевременное оформление документов по списанию израсходованных ТМЦ по всем видам выполненных работ (п. 2.1.19).

Одним из видов профессиональной деятельности <данные изъяты> Попова А.В., как работника <данные изъяты> является выполнение работ по выгрузке металлических стержней из стержневых мельниц. Так, согласно наряд-заказам <данные изъяты> Попов А.В. осуществлял работы по выгрузке из стержневых мельниц металлических стержней, принадлежащих <данные изъяты> которые в последующем должны быть вывезены из цеха <данные изъяты> на площадку временного хранения лома, расположенную на территории <данные изъяты>

В период с мая по сентябрь 2015 года у Попова А.В., <данные изъяты> наделенного управленческими полномочиями и осуществляющего административно-хозяйственные функции в управлении ремонта электромеханического оборудования поверхностного <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, имущества <данные изъяты> - металлических стержней.

Реализуя преступный умысел, в период с мая по сентябрь 2015 года Попов А.В. решил привлечь к совершению указанного хищения <данные изъяты> Мозиса Р.А., для того чтобы ввести в заблуждение материально-ответственное лицо Ш.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней мая 2015 года Попов А.В., находясь на территории <данные изъяты>, предложил Мозису Р.А. совершить хищение металлических стержней, на что тот дал согласие.

Мозис Р.А. на основании приказа генерального директора <данные изъяты> от <...> №/п и трудового договора от <дата> №, заключенного <данные изъяты> занимал должность <данные изъяты>, являлся должностным лицом и был обязан согласно трудовому договору: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, положением о подразделении (п. 2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение о пропускном и внутриобъектовом режимах, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.2.2); соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и локальные нормативные акты (п. 2.2.3); бережно относиться к имуществу <данные изъяты> (п. 2.2.5); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.6).

Кроме того, Мозис РА. обязан был соблюдать Положение о разделке, учете, сборе и хранении лома и отходов черных и цветных металлов и легированных сталей <данные изъяты> согласно которому: сбор лома и отходов, образующегося при демонтаже, переносе, капитальном и текущем ремонте, изготовлении, техническом обслуживании оборудования, трубопроводов, кабельных трасс, разделка лома и отходов по габаритам выполняются исполнителем (подрядчиком или службой подразделения), ведущим эти работы. Исполнитель работ обязан обеспечить разделку лома до транспортного состояния. Заказчик объекта контролирует разделку лома до габаритного (транспортного) состояния, а так же сбор и хранение лома на рабочих местах исполнителя работ при выполнении работ, а так же работы по транспортировке металлолома в места временного хранения п. 6.2); руководители всех подразделений (структурных подразделений), где образуется металлолом, обязаны выделить места для его временного хранения. Места временного хранения должны быть выделены в соответствии с требованиями Инструкции по обращению с отходами производства и потребления (И 20.2.3-2011). Место временного хранения должно быть ограждено, охраняться специализированным охранным предприятием с применением видеонаблюдения, закреплено за материально-ответственным лицом, оборудовано при необходимости грузоподъемными механизмами, иметь необходимую тару, исключающую потерю лома (п. 6.5); если изделие, содержащее цветные металлы или легированные стали, громоздкое и нет возможности доставить его в помещение для хранения, допускается его хранение в производственном помещении при условии полной его сохранности. Сохранность обеспечивает руководитель структурного подразделения (п. 6.6); в структурных подразделениях, использующих    аппаратуру, оборудование, изделия, запасные части, содержащие цветные металлы и легированную сталь, должен быть организован их количественный учет по маркам и учет по содержанию в них цветных металлов и легированных сталей на основании паспортных или иных технических данных. Учет ведется в структурных подразделениях заказчиком объекта (и. 7.1); механиком по механическому оборудованию, трубопроводам, арматуре (п. 7.1.1); первичный учет отходов цветных металлов и легированных сталей ведется в «Журнале учета отходов» структурного подразделения. Форма журнала должна быть регламентирована и внесена в каталог форм записей по месту применения. Журнал заполняется в соответствии с разделом 8 Инструкции об обращении с отходами производства и потребления. В «Журнале учета отходов» структурного подразделения в обязательном порядке должны быть указаны наименование, тип и марка изделия, вид цветного металла и легированной стали, количество цветного металла (легированной стали), содержащегося в изделии (п. 7.2); замена отдельных металлических узлов и деталей при текущем и капитальном ремонте оборудования, проведение реконструкции, модернизации, технического перевооружения, ликвидация основных средств (далее - ОС) не может быть произведена без оприходования металлолома в системе управления ресурсами предприятия (п. 7.3); сразу после окончания работ руководители структурных подразделений, в которых образовались лом и отходы черных, цветных металлов и легированных сталей, организуют прием металлолома по маркам от исполнителя работ материально-ответственному лицу подразделения. Марка цветного металлолома, легированных сталей и некоторых видов черного лома определяется с привлечением специалистов управления мониторинга, наладки и экспертизы. Вес металлолома определяется: из паспортов оборудования, с использованием средств измерения - динамометр, весы), методом расчета (п. 7.4); руководители структурных подразделений организуют оформление документов для оприходования металлолома в систему управления ресурсами предприятия: акт по форме <данные изъяты> - при образовании лома от замены отдельных узлов и деталей при текущем и капитальном ремонтах оборудования, при проведении реконструкции, модернизации, и прочих работах, кроме ликвидации основных средств; акт по форме ОС-4 (на списание основных средств) - при образовании лома от ликвидации основных средств; акт по форме МС-21 (на утилизацию материалов) - при списании материально-производственных запасов, не пригодных к дальнейшему использованию; акт по форме МБ-8 - при списании инвентаря и хозяйственных принадлежностей (п. 9.1); оформление актов на списание имущества производится лицом, в ведение которого находится списываемое имущество, или лицом, определенным исполнительным директором, в ведение которого находится имущество (материально-ответственными лицами или работниками отдела планирования ремонтов (далее - ОПР) в соответствии с Положением о списании имущества <данные изъяты> от <дата> №. Акты передаются на подпись материально-ответственному лицу подразделения, на которое предполагается оприходовать металлолом. На основании указанных актов материально-ответственное лицо или работники ОПР в течение суток оформляют приходный ордер по форме М-4 и передают вместе с актом в бухгалтерию: МС-15, МС-21, МБ-8 в отдел учета материально-производственных запасов (при списании материалов); ОС-4 в отдел учета основных средств (п. 9.2).

Таким образом, Попов А.В. и Мозис Р.А., вступив между собой в преступный сговор, решили совершить хищение металлических стержней, принадлежащих <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления доверием, оба с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Попов А.В. решил привлечь к совершению данного хищения Иное-лицо-1 - <данные изъяты> для того чтобы организовать вывоз стержней, принадлежащих <данные изъяты> с охраняемой территории <данные изъяты> для последующей реализации.

Иное-лицо-1, вступив в преступный сговор с Поповым А.В., с целью хищения имущества <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, в период с мая по сентябрь 2015 года, для осуществления вывоза стержней с территории <данные изъяты> расположенной в <...>, привлек к совершению данного преступления <данные изъяты> Иное-лицо-2 и Иное-лицо-3.

При этом роль Иного-лица-2 состояла в поиске и аренде грузового автомобиля для последующей перевозки стержней с территории <данные изъяты> и реализации в пункте сдачи металлолома.

Роль Иного-лица-3 состояла в организации выезда арендованного Иным-лицом-2 автомобиля с похищенными стержнями через контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, Иное-лицо-3 с целью хищения имущества <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с сотрудниками частного охранного предприятия <данные изъяты> Иным-лицом-4, Иным-лицом-5 и Иным-лицом-6, которые согласно трудовому договору должны: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них договором и должностной инструкцией; строго выполнять требования законов и иных нормативных актов, относящихся к сфере деятельности работодателя; при выполнении своих должностных обязанностей проявлять инициативу и самостоятельность, действуя в интересах работодателя; незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу интересам работодателя, а так же сохранности имущества работодателя и имущества заказчика, находящегося под охраной работодателя.

Кроме того Иные-лица-4,5,6, согласно должностной инструкции <данные изъяты> были обязаны: знать правила и порядок проверок вывозимых грузов, производства досмотра, задержания нарушителей и документального оформления материалов на них; знать образцы пропусков, товарно-транспортных накладных и других пропускных документов, подписи должностных лиц, имеющих право давать распоряжения на ввоз (вывоз), вынос товарно-материальных ценностей; знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и документы, определяющие организацию пропускного и внутриобъектового режимов; требовать от всех лиц соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности имущества охранной организации и охраняемого предприятия (заказчика). Согласно должностной инструкции вышеуказанные лица имели право производить задержание лиц, нарушающих правила пропускного и внутриобъектного режимов, совершающих нападение на объект, пытающихся похитить материальные ценности.

Роль Иных-лиц-4,5,6 в совершении данного хищения состояла в организации беспрепятственного выезда арендованного Иным-лицом-2 автомобиля с похищенными стержнями через КГПI <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, Иное-лицо-2 договорился с М.., не располагавшим сведениями о совершаемом хищении, осуществляющим услуги грузовых перевозок на грузовом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на вывоз металлических стержней с территории <данные изъяты>

При этом Мозис Р.А., являясь должностным лицом <данные изъяты> вступив в преступный сговор с Поповым А.В., с целью хищения имущества <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, в период с мая по сентябрь 2015 года, оформлял документы на ТМЦ (товарно-материальные ценности) - лом и отходы стальные марки 5А, марки 12А, а именно: акты на оприходование и приходные ордера, указывая в них заведомо ложные сведения о завышенном весе списываемого лома, и представлял данные акты и приходные ордера на подпись материально-ответственному лицу <данные изъяты> Ш. введенному Мозисом Р.А. в заблуждение об истинном количестве списанного лома.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества мошенническим способом.

При этом Попов А.В., Мозис РА. и Иные-лица-1,2, являясь соучастниками преступления, понимали, что совершая мошенничество, они будут использовать свое служебное положение.

Так, в один из дней мая 2015 года, находясь на территории <данные изъяты>, осуществляя совместный преступный умысел, Попов А.В. узнал у Мозиса Р.А. о возможности оформления фиктивных документов для списания металлических стержней и сообщил об этом и Иному-лицу-1, который совместно с и Иными-лицами-2,3 на арендованном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.. (не располагавшего сведениями о совершаемом хищении), находясь на территории <данные изъяты> осуществили погрузку и вывоз стержней марки А5, марки А12, в количестве около 12 тонн стоимостью около 87000 рублей из цеха <данные изъяты>, где сотрудники <данные изъяты> и Иные-лица-4,5,6 обеспечили беспрепятственный пропуск данного автомобиля <данные изъяты> под управлением М. с охраняемой территории <данные изъяты>.

С целью сокрытия этого факта хищения Мозис Р.А. оформил фиктивные документы на ТМЦ - лом и отходы стальные марки 5А, марки 12А, а именно: акты на оприходование и приходные ордера, указывая в них заведомо ложные сведения о завышенном весе списываемого лома, после чего, материально ответственное лицо <данные изъяты> Ш., введенный Мозисом Р.А. в заблуждение об истинном количестве списанного лома, подписал данные акты и приходные ордера.

Осуществив незаконный вывоз металлических стержней с территории <данные изъяты> в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...> Попов А.В., Мозис Р.А., и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 неправомерно завладели данным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, похитив его.

С целью совместного распоряжения похищенным имуществом и извлечения материальной выгоды и Иное-лицо-2 осуществил сдачу похищенного металлолома в пункт приема, расположенный по адресу: <...>, получив от В. не располагавшего сведениями о совершенном хищении, за реализованные похищенные стержни денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, которыми Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия и осуществляя совместный преступный умысел, в один из дней июня 2015 года, находясь на территории <данные изъяты> в <...>, Попов А.В. узнал у Мозиса Р.А. о возможности оформления фиктивных документов для списания металлических стержней и сообщил об этом Иному-лицу-1, которое совместно с Иными-лицами-2,3 на арендованном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. (не располагавшего сведениями о совершаемом хищении), находясь на территории <данные изъяты> осуществили погрузку и вывоз стержней марки А5, марки А12, в количестве около 12 тонн стоимостью около 87 000 рублей из цеха <данные изъяты>», где сотрудники <данные изъяты> Иные-лица-4,5,6 обеспечили беспрепятственный пропуск данного автомобиля <данные изъяты> под управлением М. охраняемой территории <данные изъяты> расположенной в <...> края.

С целью сокрытия этого факта хищения Мозис Р. А. оформил фиктивные документы на ТМЦ - лом и отходы стальные марки 5А, марки 12А, а именно: акты на оприходование и приходные ордера, указывая в них заведомо ложные сведения о завышенном весе списываемого лома, после чего, материально ответственное лицо <данные изъяты> Ш. введенный Мозисом Р.А. в заблуждение об истинном количестве списанного лома, подписал данные акты и приходные ордера.

Осуществив незаконный вывоз металлических стержней с территории <данные изъяты> в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 неправомерно завладели данным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> похитив его.

С целью совместного распоряжения похищенным имуществом и извлечения материальной выгоды Иное-лицо-2 осуществил сдачу похищенного металлолома в пункт приема, расположенный по адресу: <данные изъяты>, получив от В. не располагавшего сведениями о совершенном хищении, за реализованные похищенные стержни денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, которыми Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия и осуществляя совместный преступный умысел, в один из дней июля 2015 года, находясь на территории <данные изъяты> в <...>, Попов А.В. узнал у Мозиса Р.А. о возможности оформления фиктивных документов для списания металлических стержней и сообщил об этом Иному-лицу-1, которое совместно с Иными-лицами-2,3 на арендованном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. (не располагавшего сведениями о совершаемом хищении), находясь на территории <данные изъяты> в <...> осуществили погрузку и вывоз металлических стержней марки А5, марки А12, в количестве около 12 тонн стоимостью около 87 000 рублей из цеха <данные изъяты> где сотрудники <данные изъяты> Иные-лица-4,5,6 обеспечили беспрепятственный пропуск данного автомобиля <данные изъяты> под управлением М. охраняемой территории <данные изъяты> расположенной в <...>

С целью сокрытия факта хищения Мозис Р.А. оформил фиктивные документы на ТМЦ - лом и отходы стальные марки 5А, марки 12А, а именно: акты на оприходование и приходные ордера, указывая в них заведомо ложные сведения о завышенном весе списываемого лома, после чего, материально ответственное лицо <данные изъяты>» Ш. введенный Мозисом Р.А. в заблуждение об истинном количестве списанного лома, подписал данные акты и приходные ордера.

Осуществив незаконный вывоз металлических стержней с территории <данные изъяты> в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 неправомерно завладели данным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> похитив его.

С целью совместного распоряжения похищенным имуществом и извлечения материальной выгоды Иное-лицо-2 осуществил сдачу похищенного металлолома в пункт приема, расположенный по адресу: <...>, получив от В.., не располагавшего сведениями о совершенном хищении, за реализованные похищенные стержни денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, которыми Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия и осуществляя совместный преступный умысел, в один из дней сентября 2015 года, находясь на территории <данные изъяты> в <...> Попов А.В. узнал у Мозиса Р.А. о возможности оформления фиктивных документов для списания металлических стержней и сообщил об этом Иному-лицу-1, который совместно с Иными-лицами-2,3 на арендованном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. (не располагавшего сведениями о совершаемом хищении), находясь на территории <данные изъяты>, осуществили погрузку и вывоз металлических стержней марки А5, марки А12, в количестве около 12 тонн стоимостью около 87 000 рублей из цеха <данные изъяты> где сотрудники <данные изъяты> Иные-лица-4,5,6 обеспечили беспрепятственный пропуск данного автомобиля <данные изъяты> под управлением М. с охраняемой территории <данные изъяты> расположенной в <...>

С целью сокрытия факта хищения Мозис Р.А. оформил фиктивные документы на ТМЦ - лом и отходы стальные марки 5А, марки 12А, а именно: акты на оприходование и приходные ордера, указывая в них заведомо ложные сведения о завышенном весе списываемого лома, после чего, материально ответственное лицо <данные изъяты> Ш.., введенный Мозисом Р.А. в заблуждение об истинном количестве списанного лома, подписал данные акты и приходные ордера.

Осуществив незаконный вывоз металлических стержней с территории <данные изъяты> в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...> Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 неправомерно завладели данным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», похитив его.

С целью совместного распоряжения похищенным имуществом и извлечения материальной выгоды Иное-лицо-2 осуществил сдачу похищенного металлолома в пункт приема, расположенный по адресу: <...>, получив от В.., не располагавшего сведениями о совершенном хищении, за реализованные похищенные стержни денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, которыми Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 распорядились по своему усмотрению.

В результате описанных совместных преступных действий Попов А.В., Мозис Р.А. и Иные-лица-1,2,3,4,5,6 в период с мая по сентябрь 2015 года совершили хищение из <данные изъяты> металлических стержней, подлежащих списанию в металлолом, в общем количестве 49,95 тонн, чем <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в общей сумме 364 635 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые Попов А.В. и Мозис Р.А. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Таким образом, суд квалифицирует действия Попова А.В. и Мозиса Р.А., каждого, как МОШЕННИЧЕСТВО, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение Поповым А.В. и Мозисом Р.А. мошенничества путем обмана, поскольку, как это видно из существа обвинения и собранных по делу доказательств, все преступные действия были совершены подсудимыми только путем злоупотребления доверием должностных лиц <данные изъяты> Такое изменение обвинения не ухудшает правового положения подсудимых, не нарушает их право на защиту, не изменяет существа предъявленного обвинения и фактических обстоятельств преступления, а также не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимым Попову А.В. и Мозису Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Попов А.В. и Мозис Р.А. не судимы, преступные действия совершили впервые. В целом (по местам жительства, работы, прохождения службы, местам учебы и <данные изъяты>) характеризуется только положительно, также имеют семьи, постоянные места жительства и работы. Попов А.В. <данные изъяты>. Мозис Р.А. <данные изъяты>, ведет активную общественную деятельность. К административной ответственности не привлекались. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Кроме того, Мозис Р.А. является ветераном боевых действий <данные изъяты>, отличился при исполнении воинского долга, за что награжден государственными наградами <данные изъяты> С учетом личности Мозис Р.А. и обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным не лишать его в порядке ст. 48 УК РФ государственных наград, а, напротив, признать эти его заслуги перед Отечеством смягчающими его наказание обстоятельствами.

Как правильно указал государственный обвинитель, суд не может признать имеющиеся в материалах уголовного дела документы, поименованные как «явки с повинной», таковыми, поскольку они не отвечают предъявляемым ст. 142 УПК РФ и ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ требованиям, даны в ходе уже начавшегося уголовного преследования Попова А.В. и Мозиса Р.А. по уже выявленному преступлению. В то же время, поскольку изложенные в этих документах сведения даны Поповым А.В. и Мозисом Р.А. добровольно, а также в них содержатся факты преступной деятельности, до того достоверно не известные правоохранительным органам, суд признает эти документы и занятую подсудимыми позицию по делу по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимых <данные изъяты>; частичное возмещение ими потерпевшей стороне причиненного преступлением ущерба; их положительные характеристики; а также раскаяние в содеянном.

У Попова А.В., кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

У Мозис Р.А., кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его заслуги перед Российской Федерацией.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

Несмотря на множество указанных выше смягчающих наказание Попова А.В. и Мозиса Р.А. обстоятельств, вопреки доводам защитников, ни сами эти обстоятельства, ни их совокупность суд не может признать исключительными и достаточными для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку фактически они совершили преступные действия <данные изъяты> и положительных характеристик, положения в обществе, прежних заслуг. Содействия именно в раскрытии группового преступления они фактически не оказали (так как преступление было выявлено правоохранительными органами). Их поведение во время и после совершения преступления не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности этого группового преступления. Других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения указанной нормы закона, судом не выявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. и Мозисом Р.А. преступления, его тяжесть и обстоятельства, в целом положительные данные о личности подсудимых, то, что они социально устроены (имеют семьи, работают), наличие смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступления (а именно действия, направленные на сотрудничество со следствием и частичное возмещение ущерба), суд полагает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, исправление подсудимых еще будет возможным без реальной изоляции их от общества, и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что в данном случае такое наказание наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимых и достижения целей наказания.

При этом дополнительный вид наказания в виде штрафа необходим в целях наиболее полного исправительного воздействия на подсудимых, восстановления социальной справедливости. Сумму штрафа суд определяет индивидуально, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 67 УК РФ.

Анализируя характеризующие подсудимых сведения и фактические обстоятельства совершенного ими умышленного преступления, оснований для применения к ним положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание при этом Попову А.В. и Мозису Р.А. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 56, 67 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет, поскольку защиту подсудимых осуществляют адвокаты по соглашению.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранных мер пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Попова А.В. и Мозиса Р.А. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Попов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

        Обязать Попова А.В.: Периодически являться (один раз в месяц в установленный день регистрации) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства и места своей работы. В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом указанный орган.

        Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Признать Мозиса Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого Мозис Р.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

        Обязать Мозиса Р.А.: Периодически являться (один раз в месяц в установленный день регистрации) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства и места своей работы. В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом указанный орган.

        Меру пресечения Мозису Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению в отношении обоих подсудимых со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы уголовного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Вещественные доказательства: два компакт-диска – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

    Кроме того, осужденные вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Также осужденные вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

    Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

        Судья                                                                              Богатырев В.В.