Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 (2-2600/2021;) ~ М-2663/2021 от 22.11.2021

№г.

УИД: 26RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что 01.11.2018г. между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность, по которой ФИО2 получил у него в долг денежные средства в размере 100 000(сто тысяч) рублей на срок до 01.11.2019г. Во исполнение данного договора ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000(сто тысяч) рублей и был подписан договор займа между физическими лицами, подписанный ФИО2 как заемщик, ФИО3 как займодавец, а также ФИО2 написал расписку в получении 100 000 рублей.

Денежные средства по настоящему договору займа так и не были возвращены в установленный срок.

Считает, что его права нарушены. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается договором займа между физическими лицами от 12.03.2019г. и распиской текст которых исходя из буквального толкования содержащих в выражениях свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 100 000(сто тысяч) рублей; сумму оплаты госпошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции истца по делу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 1 год, срок возврата денежного обязательства сторонами займа по расписке определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил, получил 100 000 рублей по договору займа от ФИО3 В тексте договора займа указаны условия, в подтверждение заключения которого ФИО2 передал ФИО3 расписку, содержащую аналогичные условия.

Договор займа ФИО2 не оспаривался до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в десятидневный срок вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2022г., которая составляет 25 103,05рублей.

Представленный истцом расчет о взыскании суммы основного долга судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга, в размере
100 000 рублей.

Принимая во внимание положение указанных норм о взыскании судебных расходов, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за уплату государственной пошлины, в размере 3 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму основанного долга в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей (три тысячи двести шестьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019г. по дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко