Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2017 ~ М-599/2017 от 12.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 12 декабря 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

с участием ответчика – Козерацкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Козерацкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Кредит Европа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Козерацкому В.А. (далее Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Козерацкий В.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключил Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор, заключенный между Банком и Заёмщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность -3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляются по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и в Графиках, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 309, 3010, 334, 348, 349, 350, 401, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил суд:

1.Взыскать с Козерацкого В. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 018,26 руб.;

2.Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Козерацким В. А., автомобиля №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», <данные изъяты>.;

3.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб.

В дальнейшем АО «Кредит Европа Банк» уточнило сумму заявленных требований с учетом уплаченных ответчиком сумм в погашение кредитной задолженности после подачи настоящего иска в суд, и просило суд:

Взыскать с Козерацкого В. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 791,15 руб., в том числе:

Текущая часть основного долга – 160 730,70 руб.;

Просроченная часть основного долга – 50 897,26 руб.,

Начисленные проценты – 2 782,89 руб.,

Проценты на просроченный основной долг – 380,30 руб.

Остальные требования АО «Кредит Европа Банк» оставило прежними, просило удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козерацкий В.А. в судебном заседании заявленные истцом АО «Кредит Европа Банк» требования о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 791,15 руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с торгов, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб., признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Козерацкий В.А. исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 791,15 руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с торгов, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб., признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, признал в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись, согласно которой последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком Козерацким В.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 791,15 руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с торгов.

Разрешая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование АО «Кредит Европа Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 424 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Козерацкого В.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат возмещению расходы, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Козерацким В. А. иска акционерного общества «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 791,15 руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с торгов.

Взыскать с Козерацкого В. А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк»

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 791 (Двести четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 15 копеек, в том числе:

текущая часть основного долга – 160 730,70 руб.;

просроченная часть основного долга – 50 897,26 руб.,

начисленные проценты – 2 782,89 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 380,30 руб.

-в возмещение судебных расходов 11 450 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации на публичных торгах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.