Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2017 от 08.02.2017

Дело № 11-154/17                                                                          Мировой судья Воронин И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 28 » марта 2017 года                                                                                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя истца Федорашко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Белобородовой Л.П. дело по иску Белобородовой Л. П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Белобородова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс Банк» в обоснование указав, что 26 октября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 91 335 рублей. Данный договор в качестве обязательного условия предусматривал страхование жизни и здоровья заемщика в страховых компаниях ЗАО СК «Резерв» и ООО «Альфа страхование жизнь» и удержание с нее (истца) страховой премии в размере 20 335 рублей, которая включена в предоставляемый истцу кредит.

Истец не была намерена обращаться в указанные страховые компании, право выбора другого страховщика ей (истцу) не предоставили.

Перед заключением кредитного договора менеджер Банка пояснил истцу, что кредит будет выдан только при условии заключения договора страхования с ЗАО СК «Резерв». По условиям кредитного договора выгодоприобретателем является Банк. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия о страховании.

Условия договора были определены Банком в одностороннем порядке, хотя истец не была заинтересована в страховании жизни и здоровья. При заключении кредитного договора истцу был выдан стандартный бланк заявления, при этом размер страховой премии до нее (истца) не был доведен.

Положения кредитного договора, предусматривающие плату за подключение к программе страхования, являются недействительными, противоречащими требованием ГК РФ, Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просила суд признать недействительными условия кредитного договора № *** от 26.10.2015 года, заключенного между ответчиком и истцом в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья и взыскания страхового взноса на личное страхование, с ЗАО «Страховая компания «Резерв», ООО «Альфа страхование жизнь»; применить последствия недействительности части кредитного договора ***; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере 20 335 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присуждаемой потребителю.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец досрочно и в полном объеме исполнила кредитные обязательства, в связи с чем полагает, что страховая премия, уплаченная при заключении кредитного договора, подлежит возврату. При этом страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Договор страхования действовал в период действия кредитного договора, поскольку он был заключен, как обеспечительные меры исполнения Белобородовой Л.П. обязательств по возврату заемных средств. Таким образом, договор страхования прекратил свое действие в момент исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. При этом отмечает, что у истца изначально не было намерения заключать договор страхования, брать заемные средства для оплаты страховой премии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а также настаивал на доводах искового заявления о навязывании услуг по страхованию. Указал, что страховые полисы были выданы истцу в момент заключения кредитного договора, при том, что офисов страховых компаний в банке нет. Истец не просила выдать кредит для оплаты страховой премии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. С учетом правил ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 г. Белобородовой Л.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Белобородовой Л.П. кредит в сумме 91 335 рублей под 29 % годовых при проведении безналичных операций и 33,3 % при проведении наличных операций, сроком до полного исполнения обязательств.

Из полиса оферты добровольного страхования жизни и здоровья № *** от 26.10.2015 года следует, что истец добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье у страховщика ООО «Альфа страхование жизнь».

Из содержания данного полиса следует, что размер страховой премии составил 16335 рублей, которые были перечислены банком страховщику.

Также из договора страхования от несчастных случаев (страхового полиса) № *** от 26.10.2015 года следует, что истец добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье у страховщика ЗАО СК «Резерв».

Из содержания данного полиса следует, что размер страховой премии составил 4000 рублей, которые были перечислены банком страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанности заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора действующее законодательство не устанавливает.

Согласно ст. 168, ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.ст. 421, 329 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо способов, указанных в ст. 329 ГК РФ, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не содержит запрета на применение мер, обеспечивающих исполнение кредитного договора, в том числе – в виде страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщика. Условием применения данных мер является добровольность их применения заемщиком.

Суд считает, что у Белобородовой Л.П. имелась возможность заключения кредитного договора, не содержащего условия о присоединении к Программе страхования, а также возможность отказа от страхования в период после заключения кредитного договора. Данный вывод следует из текста Заявления на присоединения к программе страхования и полисных условий страхования от несчастных случаев (п. 5.2.3).

Так, из заявления на присоединение к Программе страхования следует, что заемщик проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО «Восточный экспресс банк» решения о предоставлении кредита.

В соответствии с этим же заявлением заемщику известно, что действие договора страхования в отношении нее (Белобородовой Л.П.) может быть досрочно прекращено по ее (заемщика) желанию.

Так же истец согласилась с оплатой страховой премии.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора о личном страховании заемщика не являются нарушением законодательства, что истцом не доказан факт навязывания данных условий. При заключении кредитного договора Белобородова Л.П. самостоятельно и добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий меры по обеспечению обязательств Заемщика.

При этом в а апелляционной жалобе истцом фактически заявлены новые основания иска. Указаны доводы о досрочном и полном исполнении заемщиком кредитных обязательств, прекращающем действие договоров страхования, которые в суде первой инстанции истцом не заявлялись.

В силу ч. 4 ст. 327.1. ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы истца о досрочном исполнении кредитных обязательств, и применении соответствующих правовых последствий, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородовой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                                                                                  Т.В. Гололобова