Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2017 от 23.06.2017

<данные изъяты>

Уг. дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 июля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Брагина А.В.,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н.,

при секретаре Тютюнник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брагин А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Брагин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества и незаконно приобрёл, хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ у Брагин А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение из подъезда № по <адрес> в г. ФИО2 <адрес> велосипеда «Урал».

Реализуя свой корыстный умысел в вышеуказанное время и месте, Брагин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под лестничного марша подъезда № тайно путём свободного доступа похитил велосипед «Урал» стоимостью 2 670 рублей. С похищенным имуществом Брагин А.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагин А.В. на территории городской свалки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от города ФИО2 <адрес> (<данные изъяты>), обнаружил отъёмный пластиковый магазин к автомату «Калашникова», не являющейся составной частью огнестрельного оружия, внутри которого находились военные патроны калибра 5,45 мм в количестве 7 штук, которые являются боеприпасами, предназначенными для использования с военным оружием - автоматом АК-47 и ручным пулемётом РПК-74 и др., изготовленных заводским способом, отечественного производства, пригодных для стрельбы, в результате чего у Брагин А.В. возник умысел на незаконное приобретение и хранение вышеуказанных военных патронов, запрещённых в гражданском обороте в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и других нормативно-правовых актов России.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте, Брагин А.В., осознавая противоправность своих действий, в нарушение статей 5, 6, 7, 10, 11, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 50, 52, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1, 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях»; пунктов 29, 30 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации», не имея право на приобретение и хранение военных патронов, являющихся боеприпасами к военному оружию, на территории вышеуказанной городской свалки незаконно приобрёл и привёз к себе домой по <адрес>39 в г. ФИО2 вышеупомянутые военные патроны, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Брагин А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.

Подсудимому разъяснено, что судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитник-адвокат Аппалонов В.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела без её участия, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Брагин А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно с учётом проведённой консультации с защитником-адвокатом.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Брагин А.В. необходимо квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Брагин А.В. имеет временное место жительства, где характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, постоянного источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не содержит, семейными узами не обременён.

Общественную опасность: совершение преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых против собственности, другое - против общественной безопасности, каждое с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «И, К» ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: чистосердечное признание как явку с повинной (по эпизоду кражи чужого имущества), активное способствование расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учётом положений ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Брагин А.В. суду пояснил, что в день совершения кражи велосипеда находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему всесторонне и объективно оценить ситуацию, в трезвом состоянии преступлений совершать бы не стал.

Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем эмоционально-волевые изменения Брагин А.В. обусловили его поведение и побудило к совершению преступления.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств умышленного преступления против собственности, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то наказание должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрено.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасные последствия преступлений, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что преступления совершены через небольшой промежуток времени после отбывания наказания, а также в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что Брагин А.В. не способен исправиться без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стеснённого материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: велосипед необходимо оставить у законного владельца, предметы, запрещённые к обращению - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Брагин А.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в виде: велосипеда «Урал» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, патроны калибра 5,45 мм в количестве 7 штук, хранящиеся в КХО ОМВД России по городу Сухой Лог, - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий
Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин