Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2015 ~ М-2087/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/15 по жалобе АО « <...>» на бездействия судебного пристава-исполнителя и службы судебных приставов исполнителей,-

установил:

Заявитель- АО « <...>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Кутьева Д.Ю, обязании Раменское РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и предпринять действия в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве»( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что <дата>. ЗАО « <...>» ( с <дата> переименовано в АО « <...>») подало в Раменский РОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист серии <номер> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Буркова А.А. и взыскании с него в пользу ЗАО « <...>» денежных средств в размере <...>. <дата> подано заявление о состоянии исполнительного производства. <дата> повторно подано заявление о состоянии исполнительного производства и жалоба руководителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области на бездействие. <дата> повторно подано заявление о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует, отсутствуют ответы на запросы и жалобы, не осуществляется действия по розыску имущества должника, не взыскивается задолженность по исполнительному листу, требования Управления ФССП по МО не выполняются ( л.д.5-8). В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гуляев И.Б. доводы заявления поддержал, уточнив, что бездействия судебного пристава-исполнителя Кутьева Д.Ю. выразились в нарушении сроков возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не представлении ответов на запросы взыскателя от <дата>г, от <дата>г. Бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области заключаются в том, что не представлены ответы на жалобу от <дата> и заявление от <дата> не выполнены требования Управления ФССП России по Московской области, не выполнены требования прокурора, не исполнен в течении двух месяцев исполнительной документ. В связи с чем, просит обязать Раменское РОСП УФССП России по Московской области предоставить АО « <...>» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер> от <дата>г, копии ответов регистрационных органов в отношении должника и принадлежащего ему имущества, справку по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо- Раменское РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. начальника – старший судебный пристав Попов Ю.в. возражал против заявленных требований, указывая, что по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Кутьев Д.Ю. уволен с занимаемой должности и сейчас данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Осипову Д.С. По делу направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы в отношении должника. Должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности. Все необходимые ответы он как руководитель давал. В настоящее время готовы предоставить АО « <...>» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер> от <дата>г, копии ответов регистрационных органов в отношении должника и принадлежащего ему имущества, справку по исполнительному производству.

Определением суда от <дата>. судебный пристав-исполнитель Кутьев Д.Ю. исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи с увольнением с занимаемой должности. В качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Осипов Д.С., в производстве которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Осипов Д.С. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что ему на исполнение данное исполнительное производство передано <дата>. Вместе с актом приема-передачи было указание старшего судебного пристава о вызове должника и предупреждении об уголовной ответственности. Он направил запросы в отношении имущества должника. Вызвал должника на прием и предупредил об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности.

Заинтересованное лицо- Бурков А.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что он не согласен с судебным решением, поэтому подал жалобу и заявление о восстановлении срока, но какое по ним принято решение, не знает.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск ЗАО «<...>» к Буркову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Указанным решением постановлено взыскать с Буркова А.А. в пользу ЗАО «<...>» сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <дата> руб., всего взыскать <дата> руб. ( л.д. 34-35). На основании указанного решения суда, <дата> Раменским городским судом был выдан исполнительный лист серии <номер> (л.д. 88-89).

<дата> указанный исполнительный лист был сдан взыскателем в Раменский РОСП УФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36).Однако, зарегистрирован исполнительный лист канцелярией Раменского РОСП УФССП России по Московской области лишь <дата>(л.д. 88).

<дата>. ЗАО « <...>» было переименовано в АО « <...>», что видно из сопоставления сведений о юридическом лице ( ОГРН, ИНН) в выписке из ЕГРЮЛ на АО « <...>» ( л.д. 10-33) и сведений о взыскателе в исполнительном листе.

Из материалов исполнительного производства № <номер> усматривается, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Кутьевым Д.Ю. было вынесено постановление о возбуждении на основании выше указанного исполнительного документа исполнительное производство № <номер> и постановлено направить копии взыскателю и должнику( л.д. 86).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кутьевым Д.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ( л.д. 85).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кутьевым Д.Ю. были направлены многочисленные запросы в банковские учреждения о начли денежных средств на счетах должника, а также запросы в органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу ( л.д. 62-67).

<дата> получены ответы на запросы от ОАО « <...>», ОАО « <...>»- Московский банк, ОАО « <...>»- Среднерусский банк, а также от Пенсионного Фонда РФ ( л.д. 64, 65, 67).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Кутьевым Д.Ю. был направлен запрос в федеральную миграционную службу ( л.д. 67).

<дата> получен ответ из органов ГИБДД ( л.д. 63). <дата>. получено сообщение от ПАО « <...>» о наличии денежных средств на счетах должника ( л.д. 71).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Кутьевым Д.Ю. были отобраны объяснения у должника ( л.д. 84), который пояснил, что с решением суда не согласен и намерен его обжаловать.

<дата>. получено сообщение от ПАО « <...>» о поступлении постановления от <дата> о розыске средств, принадлежащих должнику, и наложении ареста и предоставлении дополнительных сведений о должнике ( л.д. 73).

<дата> получено сообщение ОАО « <...>» о том. что постановление от <дата> о наложении ареста на денежные средства Буркова А.А. принято к исполнению ( л.д. 66,74).

<дата> получено сообщение от АО « <...>» о принятии к исполнению постановления от <дата> о розыске средств, принадлежащих должнику, и наложении ареста ( л.д. 63,72), а также ответ от ОАО « <...> « ( л.д. 66).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кутьевым Д.Ю. был направлен запрос в Пенсионный Фонд (л.д. 62).

<дата> от ОАО « <...>» получен ответ на запрос ( л.д. 62).

<дата>. в Раменское РОСП из Раменской городской прокуратуры поступило заявление генерального директора АО « <...>» о бездействии судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу ( л.д. 77-79).

<дата>. и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом Поповым Ю.В. в адрес генерального директора АО « <...>» был направлен ответ с указанием на то, что АО « <...>» не является стороной по исполнительному производству № <номер>, в случае предоставления надлежаще оформленных документов информация будет предоставлена в полном объеме ( л.д. 76).

<дата> и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом Поповым Ю.В. в адрес Раменского городского прокурора было направлено сообщение о том, что жалоба генерального директора АО « <...>» оставлена без рассмотрения, так как АО « <...>» не является стороной по исполнительному производству № <номер> ( л.д. 75).

<дата>. Раменским РОСП получен ответ от ПАО « Промсвзяьбанк» по запросу о розыске счетов должника ( л.д. 80-82).

<дата> получены ответы на запрос от Федеральнйо налоговой службы ( л.д. 67).

<дата>. и.о. начальника отдела Поповым Ю.В. даны указания судебному приставу-исполнителю Осипову Д.С. о необходимости вручить должнику предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и требование о предоставлении информации об имуществе ( л.д. 83).

<дата> от должника Буркова А.А. отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности ( л.д. 68).

<дата>. от Буркова А.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий, так как им подана апелляционная жалоба на решение суда ( л.д. 70-71).

Заявитель указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Кутьева Д.Ю. выразились в нарушении сроков возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не представлении ответов на запросы взыскателя от <дата>г, от <дата>г.

Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В силу ч8 ст. 30 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.17 ст. 30 указанного ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценивая указанные доводы заявителя, суд также отмечает, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.1 от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В связи с чем, возбуждение исполнительного производства и направление копии постановления с нарушением установленных сроков, является не бездействием, а действием, совершенным с нарушением требований закона. В связи с чем, не может быть удовлетворено заявление в указанной части.

Относительно требований о бездействии судебного пристава-исполнителя Кутьева Д.Ю., выразившемся в непредставлении ответов на запросы взыскателя от <дата>г, от <дата>г. суд отмечает, что заявителем представлены надлежащие доказательства получения запросов заинтересованным лицом (л.д. 37-38), однако, указанные запросы, как и ответы на них в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Несмотря на то, что в силу закона взыскатель имеет право на представление информации о состоянии исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ответов на эти запросы. В связи с чем, в данной части требования заявителя следует удовлетворить.

Относительно доводов заявителя о бездействии Раменского РОСП УФССП России по Московской области, которое заключается в том, что не представлены ответы на жалобу от <дата> и заявление от <дата>, не выполнены требования Управления ФССП России по Московской области, не выполнены требования прокурора, суд отмечает, что генеральному директору АО « <...> Раменским РОСП сообщалось, что АО « <...>» не является стороной по исполнительному производству № <номер> случае представления надлежащих документов информация будет предоставлена в полном объеме ( л.д. 76). Указанная информация была доведена до сведения прокурора, направившего в Раменское РОСП жалобу для рассмотрения ( л.д. 75).Сведений о поступлении жалобы через УФСП России по МО в материалах дела не содержится и заявителем доказательств получения данной жалобы Раменским РОСП не представлено, имеются лишь сведения о направлении( л.д. 41).

Суд также отмечает, что в запросах и жалобах заявителем указано ЗАО « <...>», однако, подписаны они генеральным директором АО « <...>» и удостоверены печатью АО « <...> л.д. 39-40). Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих переименование ЗАО « <...>» в АО « <...>», взыскатель так и не представил в Раменское РОСП. При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области не имеется.

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области, заключающегося в том, что в течение двух месяцев исполнительный документ не исполнен, суд отмечает, что из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом –исполнителем предпринимались активные меры с исполнению, однако, в установленный законом срок окончить исполнительное производство не удалось. Что свидетельствует не о бездействии, а о действиях, совершенных с нарушением требований закона. При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кутьева Д.Ю, который в настоящее время освобожден от своих должностных обязанностей, а также согласием Раменского РОСП УФССП России по Московской области предоставить АО « <...>» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер> от <дата>г, копии ответов регистрационных органов в отношении должника и принадлежащего ему имущества, справку по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить требования заявителя об обязании Раменское РОСП УФССП России по Московской области предоставить АО « <...>» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер> <дата>г, копии ответов регистрационных органов в отношении должника и принадлежащего ему имущества, справку по исполнительному производству

На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ « Об исполнительном производстве», гл. 25, ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Кутьева Д. Ю. по исполнительному производству <номер>, выразившееся в не представлении ответов на запросы взыскателя от <дата>г, от <дата>г.

Обязать Раменское РОСП УФССП России по Московской области предоставить АО « <...>» копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>г, копии ответов регистрационных органов в отношении должника и принадлежащего ему имущества, справку по исполнительному производству.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015г