Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6066/2016 ~ М-7648/2016 от 28.09.2016

дело № 2-6066/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Никитенковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Никитенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 30.08.2011 года № Никитенковой Т.В. был выдан кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., который должник обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Никитенкова Т.В. в течение срока кредитного договора нарушала условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.07.2016 года задолженность Никитенковой Т.В. составляет 74 966,72 руб.

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Никитенковой Т.В. задолженность по кредитному договору от 30.08.2011 года № в размере 74 966,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Никитенкова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.08.2011 года между <данные изъяты> и Никитенковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., который должник обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. (л.д. 8, 11-16).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

12.05.2015 года между <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, <данные изъяты> передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования к Никитенковой Т.В. по кредитному договору (л.д. 28-37).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Никитенкова Т.В. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2016 года составляет 74 966,72 руб. (л.д. 27).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Никитенковой Т.В. не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 449 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с Никитенковой ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

- задолженность по кредитному договору № в размере 74 966 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             Ю.С. Кудрякова