Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2021 от 23.03.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Тарасовой Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была оставлена без движения для устранения недостатков со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «новая коронавирусная инфекция», в связи с чем, была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой. Считает пропуск срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, уважительным, просит его восстановить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении от коронавирусной инфекции, в связи с чем, не могла направить апелляционную жалобу. Также пояснила, что в настоящее время продолжает наблюдаться у участкового терапевта.

Представитель третьего лица – администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражения относительно заявленных требований истца о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, согласно которым считает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано <данные изъяты>

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принимала личное участие, в присутствии истца ФИО1 оглашена резолютивная часть решения суда, объявлена дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты>

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена участникам процесса, в том числе, ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, заказным письмом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес суда копия квитанции об оплате государственной пошлины, квитанции о направлении ответчику ФИО5 и представителю третьего лица – администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края копий апелляционной жалобы <данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в адрес истца, поскольку в установленный срок не были исправлены в полном объеме указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно не представлен оригинал апелляционной жалобы с личной подписью апеллянта <данные изъяты>

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции Рыбинского районного суда Красноярского края <данные изъяты>

Согласно информации, представленной из КГБУЗ «Рыбинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской стационарной помощью не обращалась <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, последняя, находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Рыбинская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу лечения острой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 (<данные изъяты>

Таким образом, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня истечения установленного законодателем срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что истец ФИО1 принимала участие в судебном заседании, ей было известно существо принятого решения суда, дата изготовления мотивированного решения суда, однако, заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 пропустила срок обжалования по уважительным причинам, свидетельствующим о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации ее права на апелляционное обжалование судебных постановлений в период после их вынесения.

Доводы заявителя о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является уважительным, так как заявитель ФИО1 находилась на амбулаторном лечении являются несостоятельными, поскольку согласно представленным сведениям КГБУЗ «Рыбинская РБ» и пояснениям заявителя, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отрицательные показания теста на COVID-19 у ФИО1 установлены ДД.ММ.ГГГГ, в месте с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд ни с апелляционной жалобой, ни с заявлением о восстановлении срока, не обращалась.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления заявителю ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 376 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                     О.С. Заверуха