Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2011 от 09.02.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., подсудимых Соколовой И.В., Сидоровой Г.А., защитников адвокатов Гордеева П.В., Бирюковой Е.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 162 ч. 2, УК РФ,

, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

и совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, вступила в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с , договорившись о совершении совместного нападения на ранее им знакомую ФИО1, после чего, реализуя совместный преступный умысел , совместно с , подошла к ФИО1, проходящей мимо <адрес> и, под надуманным предлогом одолжить им денежные средства в размере <...>, остановила ФИО2, затем, когда ФИО1 доставала требуемую сумму, , совместно с , совершили нападение на ФИО1, подвергнув последнюю избиению, при этом нанесла ФИО1 не менее двух ударов руками в область лица и головы, после чего нанесла ФИО1 несколько ударов руками область левого предплечья, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, расценивается как причинившая легкий вред здоровью, а также кровоподтек в области левого предплечья, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинивший вреда здоровью, однако причинивший физическую боль, затем, убедившись, что ФИО1 не может оказать сопротивления и воспрепятствовать их преступным действиям, вырвала из рук ФИО1 принадлежащий последней полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <...>; связка ключей, не представляющая для ФИО1 материальной ценности; мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<...>», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в сумме <...>, а всего таким образом, , совместно с похитила принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, совместно с , с места совершения преступления скрылась.

также совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:

, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, умышленно, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,11 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), внесено в список наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, которое незаконно, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения, хранила при себе до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в продолжение своего преступного умысла, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыла ФИО3, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один сверток из бумаги, разлинованной в «клетку», с находящимся в нем наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,11 грамма, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, получив за это от ФИО3 денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер>. После чего она () была задержана сотрудниками милиции и в подъезде <адрес>, при проведении ее личного досмотра, в кармане, одетого на ней и принадлежащей ей фартука были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а выступающим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО3 в помещении ОБНОН ОУР УВД по Раменскому району, расположенном по адресу: <адрес> был добровольно выдан вышеуказанный сверток из бумаги, разлинованной в «клетку», с находящимся в нем наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,11 грамма.

Таким образом, она (), не довела свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,11 грамма, было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции,

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления и экономии правовых средств, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольно возместила ущерб причиненный преступлением, а также мнение потерпевшей по делу, которая не настаивает на суровом наказании в отношении подсудимой.

Наличие на иждивении у подсудимой двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание в силу ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей по делу, которая не настаивает на суровом наказании в отношении подсудимой.

Наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, который является инвалидом, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их детей, которых подсудимые воспитывают одни, суд считает возможным назначить подсудимым и наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимым и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с гражданским иском к подсудимой о взыскании с нее в счет компенсации причиненного ей совершенным преступлением морального вреда <...>, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

по 162 ч. 2 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимую обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимую обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении месяца с момента оглашения приговора трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <...>.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сверток из бумаги, разлинованной в клетку, внутри которого находится наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,09 грамма, <...> – уничтожить; закупочный акт ломбарда-скупки ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности в ООО «<...>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ