Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-1496/2021 от 24.09.2021

УИД: 54RS0008-01-2021-002194-68

Дело № 2-1759/2021

Поступило в суд 24.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Демидович Г.Ф.

при секретаре                              Козыревой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к Тарадеевой И. В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к Тарадеевой И. В., в котором просил признать недействительным в силу ничтожности Договор оказания аудиторских услуг №-/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Олимп» и Тарадеевой Н.В..

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Комплексные услуги бизнесу» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником, а также директором Общества является Бирюля А. Н.. В соответствии с решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено его наименование на ООО «ОЛИМП». Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия были осуществлены в рамках подготовки сделки по продаже доли в Обществе третьему лицу, со стороны которого поступило предложение об организации действующим собственником доли процедуры переименования Общества.

Также в рамках подготовки к предстоящей сделке по отчуждению доли проводятся внутренние ревизионные мероприятия по анализу документации, относящейся к хозяйственной деятельности Общества, взаимодействия с контрагентами Общества, организации внутреннего документооборота и т.д.

В ходе указанных мероприятий выявлен Договор оказания аудиторских услуг №-/3 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный Обществом (Заказчик) с Тарадеевой Н. В. (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем консультационных услуг Заказчику.

Однако, указанный Договор Бирюлей А.Н. со стороны ООО «Комплексные услуги бизнесу» не подписывался. Подпись в нем от имени директора ООО «Комплексные услуги бизнесу» выполнена иным лицом, имеет существенные отличия от подлинной подписи Бирюля А.Н., явно не соответствует ее подписи в паспорте, в доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к настоящему исковому заявлению, в любых иных подписанных ею документах, и образцах подписи, которые истец готов предоставить суду.

Кем выполнена в Договоре подпись от имени Тарадеевой Н.В. истцу неизвестно. Каких-либо договорных отношений у истца с ответчиком не было, никакие услуги ответчик истцу не оказывала.

Таким образом, оспариваемый Договор нарушает требования закона, поддельность в нем подписи Бирюля А.Н, является признаком ничтожности сделки.

Представитель истца - ООО «Олимп» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить в связи с заболеванием (л.д.56,58,59).Ответчик – Тарадеева Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства <адрес>А (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленной копии паспорта ответчик Тарадеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А (л.д.61-62).

Учитывая, что на момент предъявления иска и его принятия судом, сведений о том, что ответчик Тарадеева Н. В. проживала или имела регистрацию на территории <адрес> материалы дела не содержат, в настоящее время место регистрации ответчика Тарадеевой Н.В. установлено, проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу о принятии настоящего дела с нарушением правил подсудности спора.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при еге рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28, ст. 33 ч. 2 п. 3, ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску ООО «Олимп» к Тарадеевой И. В. о признании договора недействительным в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в 15-тидневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу              Г.Ф. Демидович