Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2012 ~ М-1036/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 984

Именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Краснословой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № мичмана Иванова М. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой денежной компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о выплате денежной компенсации за 128 дополнительных суток отдыха в связи с совершением выходов в море на корабле в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав ее с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и ответчики в суд не прибыли, при этом руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявитель и Министр обороны Российской Федерации о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Иванова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании документам видно, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № и состоит на финансовом довольствии в «ФКУ «ЕРЦ МО РФ».В период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Иванов совершал выходы в море на корабле для решения задач боевой службы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой командира войсковой части №. В связи с этим он обратился с рапортом о выплате ему денежной компенсации за 128 дополнительных суток отдыха за совершение выходов в море на корабле в указанный период времени, в связи с чем командир войсковой части № направил ДД.ММ.ГГГГ Министру обороны Российской Федерации проект приказа о производстве заявителю оспариваемой выплаты. Однако, до настоящего времени Министром обороны Российской Федерации приказ о выплате Иванову денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха в количестве 128 суток издан не был, а соответствующая выплата не произведена. Это также подтверждается исследованными в судебном заседании выписками, выданными сотрудниками Сбербанка об обороте денежных средств по счету банковской карты заявителя.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 Положения о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из п. 3 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 следует, что выходы в море кораблей относятся к мероприятиям, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Согласно п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80, размер денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

При таких данных следует прийти к выводу, что заявитель, участвовавший в выходе корабля в море в 2011 году, имеет право на выплату ему денежной компенсации в размере денежного содержания за 128 дополнительных суток отдыха.

Как установлено в судебном заседании, командование войсковой части № признало право Иванова на оспариваемую компенсацию, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий проект приказа. Поскольку до настоящего времени соответствующий приказ Министром обороны Российской Федерации не издан, то в связи с этим суд считает, что заявителем предусмотренный ст. 256 ГПК РФ 3-х месячный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению.

Таким образом, приведенные нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Иванова обоснованны, а его заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявитель, в связи с удовлетворением его требований, имеет право на возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 128 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 128 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░