Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2020 ~ М-37/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-429/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                  11 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Третьякова А.Н. к Ряпосову С.С. и Ряпосовой В.А. о взыскании долга по договору процентного займа,

установил:

истец Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к Ряпосову С.С. и Ряпосовой В.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> передал в долг ответчикам денежные средства наличными в размере <данные изъяты>, между истцом и ответчиками был составлен письменный договор займа. Ряпосов С.С. и Ряпосова В.А. обязались возвратить истцу сумму займа в срок не позднее <дата>. За пользование займом согласно условиям договора взимается <данные изъяты> % в день от суммы займа. В указанный срок денежные средства ответчики не возвратили. По условиям договора займа, в случае несоблюдения сроков, предусмотренных в пункте 1.1, на сумму общей задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (сумма займа и процентов) за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с          Ряпосова С.С. и Ряпосовой В.А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 497 112 руб., в том числе 8000 - основной долг, 1200 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 137 440 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>,        350 472 руб. - штраф за несвоевременный возврат денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом искового заявления.

Истец Третьяков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 10.02.2020 года просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Ряпосов С.С. и Ряпосова В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением и конвертом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 1. Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в п. 1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п.1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен письменный договор займа, согласно которому истец предоставил ответчикам в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с условием возврата <дата> суммы займа (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 договора займа между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что за пользование займом взимается 2% в день от суммы займа.

Расписка о получении ответчиками денежного займа в размере        <данные изъяты>. содержится в тексте договора займа от <дата>. Предоставленный истцом в суд договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа, в котором имеется предмет договора, то есть указана сумма займа, займодавец - Третьяков А.Н., заемщики – Ряпосов С.С. и Ряпосова В.А., обязательства по возврату суммы займа <дата>, дата заключения договора – <дата>.

Учитывая, что ответчики сумму займа получили, однако в установленный договором срок <дата> сумму займа не возвратили, истцом правомерно ставится вопрос о взыскании суммы займа, подлежащей возврату.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. По безденежности договор займа ответчиками не оспаривался.

Стороны в договоре займа от <дата> размер процентов за пользование суммой займа установили в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Сведений о том, что условия данного договора оспорены сторонами, либо договор изменен, расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено. Ответчиками подлинность их подписи в договоре процентного займа не оспаривалась. Возврат займа в оговоренной сторонами сумме не произведен ответчиками истцу по настоящее время, допустимых и достоверных доказательств обратного в судебное заседание ответчиками суду не представлено.

Факт нахождения подлинного договора займа у истца является прямым свидетельством неисполнения обязанности по возврату долга. Это прямо следует из анализа положений ст. 408 ГК РФ. Причем, исходя из суммы займа, его возврат в силу ст. ст. 161 и 162 ГК РФ должен удостоверяться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает ответчика права ссылаться в подтверждение этого на свидетельские показания.

Все исследованные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости, являются достаточными для постановки выводов по делу, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Доказательств возврата взыскиваемой суммы займа судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средства по договору займа от <дата>, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 1200 руб., что признано судом верным. За период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом составят 137440 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>., а всего за период со <дата> по <дата> в размере 138640 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период со <дата> по <дата> всего в размере 138640 руб., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 договора займа от <дата> размер штрафа составляет <данные изъяты> % от общей суммы задолженности (сумма займа и проценты) за каждый день просрочки. Период расчета штрафа истцом определяется с <дата> по <дата>, что составляет 859 дней просрочки.

Общая сумма штрафа согласно условиям договора составляет      350472 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая спор и оценивая размер штрафа, суд пришел к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за невозврат суммы займа и процентов в срок, установленный условиями договора займа от 02.08.2017 года, подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору - до 6000 руб. Суд считает, что заявленный размер штрафа не соразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения принятых на себя обязательств, размер штрафа подлежит снижению.

Всего с ответчиков подлежит взысканию по договору процентного займа от <дата> 152640 руб., из которых 8000 руб. - основной долг, 138640 руб. - проценты за пользование займом, 6000 руб. - штраф за невозврат суммы займа и процентов в срок, установленный п. 1.1. договора процентного займа от <дата>. Оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа в полном размере не имеется.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что задолженность по договору процентного займа от <дата> в размере 152640 руб. подлежит взысканию с должников Ряпосова С.С. и Ряпосовой В.А. в солидарном порядке.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и то, что размер государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд уплачен в большем размере, чем это предусматривает ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 руб., поскольку снижение размера штрафа произведено судом с учетом его несоразмерности последствиям допущенного ответчиками нарушения принятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Третьякова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ряпосова С.С. и Ряпосовой В.А. в пользу Третьякова А.Н. солидарно задолженность по договору процентного займа от <дата> в сумме 152640 руб., из которых 8000 руб. - основной долг, 138640 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 6000 руб. - штраф за невозврат суммы займа и процентов в срок за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 руб., всего: 156601 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот один руб.).

Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья                                                                           М.С. Игнатова