Решение по делу № 2-55/2016 (2-1678/2015;) ~ М-1671/2015 от 05.08.2015

№ 2-55/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

с участием адвоката Сафронова А.К.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Синельщиковой ФИО15 к Гареевой ФИО16 о признании права ограниченного пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Синельщикова ФИО17 обратилась в суд с иском к Гареевой ФИО18, где с учетом уточнения исковых требований просила признать за собой право ограниченного пользования для прохода и проезда на свой земельный участок № № по <адрес> земельным участком ответчика Гареевой ФИО19 № № по <адрес> согласно плана и координат указанными в схеме МУП Архитектура, без заявления и согласия ответчика, мотивируя следующим.

Истцу Синельщиковой ФИО20 на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводчества, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Государственная регистрация права собственности Синельщиковой ФИО21 на земельный участок произведена в управлении Федерального регистрации службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственник соседнего земельного участка в садовом обществе <данные изъяты>, ул. <адрес> Гареева ФИО22 ссылаясь на свои правоустанавливающие документы на земельный участок, перегородила единственный проход к земельному участку истца.

После обращения истца в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ и проведения замеров земельного участка истца и земельного участка ответчика кадастровым инженером ФИО23 Мавляровым, выяснилось, что земельный участок ответчика полностью занимает единственный проход и проезд к земельному участку истца.

В судебном заседании истец Синельщикова ФИО24., представитель истца Сафронов ФИО25., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Гареева ФИО26 заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что данный земельный участок она купила в ДД.ММ.ГГГГ году. Является третьей владелицей данного участка. Считает, что является добросовестным покупателем. До этого момента к ней претензий не было.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ Колпакова ФИО27., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № суду пояснила, что в ГКН земельные участки должны ставиться с учетом прохода, подъезда к ним. Видимо было нарушение прав истца при согласовании границ земельного участка ответчика. Согласие истца не было в акте согласования.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <данные изъяты> район Республики Башкортостан Никитин ФИО28., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенной нормы права следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, Постановлением Администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.» постановлено:

1.                      Утвердить проект разделения границ земельных участков № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в государственной собственности, на земельные участки №, №.

1.1 Характеристика земельного участка №

- местоположение-<адрес>;

- площадь<данные изъяты> кв.м.;

- категория земель- земли населенных пунктов;

- разрешенное использование- для ведения садоводства.

1.2 Характеристика земельного участка №

- местоположение- <адрес>

- площадь-<данные изъяты> кв.м.

- категория земель- земли населенных пунктов;

- разрешенное использование- для ведения садоводства.

2. Ураевой ФИО29 поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет в Территориальный отдел № № Управления Роснедвижимости по РБ.

Согласно замеров кадастрового инженера Мавлиярова ФИО30 земельных участков истца и ответчика установлено, что для осуществления доступа на земельный участок Синельщиковой ФИО31 необходимо сдвинуть границу земельного участка Гареевой ФИО32 по точкам № №-№№.

Установлено, что истцу Синельщиковой ФИО33 на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводчества, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности Синельщиковой ФИО34 на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником смежного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является Гареева ФИО35 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №

В результате землепользования между собственниками смежных земельных участков возник конфликт относительно использования Синельщиковой ФИО36 части земельного участка Гареевой ФИО37 необходимой для прохода и проезда к земельному участку. В результате истцом избран способ защиты нарушенного права - признание права ограниченного пользования чужим земельным участком (установление сервитута).

Исходя из указанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Поскольку заявленные истцом Синельнищикой ФИО38 требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью прохода и проезда к земельному участку, учитывая, что доказательства, подтверждающие невозможность пользования земельным участком без установления постоянного сервитута, ею не предоставлены, то сам по себе факт нахождения прохода и проезда на границе земельных участков, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использовании земельного участка.

Кроме того, из объяснений Гареевой ФИО39 усматривается, что она возражает против признания права ограниченного пользования для прохода и проезда к земельному участку Синельщиковой ФИО40 по причине фактического изъятия из её пользования земельного участка определенной площадью.

Общим собранием членов садоводческого общества <данные изъяты> и Администрацией муниципального района изыскивались и предлагались иные способы решения этого вопроса.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, приходит к выводу, что истец не лишен возможности реализовать свои права как собственник земельного участка по его содержанию по взаимной договоренности сторон, имеются другие варианты путей прохода и проезда к земельному участку № 198, принадлежащему Синельщиковой ФИО44 на праве собственности, с учетом существующей застроенности и освоенности территорий смежных земельных массивов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синельщиковой ФИО42 к Гареевой ФИО43 о признании права ограниченного пользования чужим земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.