Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2019 ~ М-1901/2019 от 15.05.2019

Дело №2-2540/19

Р Е Ш Е Н И Е         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Бузняковой Е.А.

с участием адвокатов Навроцкой О.И., Кузнецова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по иску Полтаракиной О. А. к Полтаракину А. И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    В обосновании иска истица ссылается на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.06.2009г.

    31.10.2012г. она вступила в брак с ответчиком и прописала его в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ

    С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в доме не проживает в содержании жилья участия не принимает, членом ее семьи не является. Брак между ними расторгнут 10.07.2017г.

    Регистрация ответчика ущемляет ее права собственника по распоряжению домом, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Просит признать Полтаракина А. И. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался повестками по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращены с отметкой истек срок хранения. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.06.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был зарегистрирован бракДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрировала в спорном доме ответчика.

Ответчик <данные изъяты> в доме не проживает, членом семьи истицы не является, коммунальных оплат не производит. Соглашения о сохранении за ответчиком права на постоянное проживание в спорном доме не было. Брак между сторонами расторгнут 10.07.2017г.

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтвердили допрошенные по делу свидетели Байлюк Ю.П., Пухарева Т.В., подтверждается актом с места жительства.

         В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика в доме препятствует истице в полной мере пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности домом по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в пользовании своей собственностью.

Устранением нарушения права собственника является признание ответчика прекратившим права пользования домом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании ответчика прекратившим права пользования спорным домом.

При рассмотрении указанного дела в суде интересы истицы представляла адвокат Навроцкая О.И., что подтверждается ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно части 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 98, 104 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя предусмотренных ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Суд принимает во внимание выполненную представителями работу по подготовке искового заявления в суд, представительство интересов истицы при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании и считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Полтаракина А. И. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полтаракина А. И. в пользу Полтаракиной О. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.06.2019г.

Судья              Сигора Т.А.