Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2021 ~ М-5713/2021 от 18.08.2021

дело №2-6032/2021

УИД 26RS0001-01-2021-010153-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 года                                                                       город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Тадтаеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного обществаМФК «Мани Капитал» к Цыбулевской А. А.е, Борисовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мани Капитал» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Цыбулевской А.А., Борисовой Ю.В., о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что дата ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило с Цыбулевской А.А. договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 80000 руб., под 44 % годовых от фактически не уплаченной суммы. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа от дата № – дата, факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от дата.

дата между ООО МФК «Микро КапиталРуссия» и АО МФК «Микро Капитал», впоследствии переименованное в АО МФК «Мани Капитал» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 325/2018.

В соответствии с п. 13 договора займа, займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа без каких-либо согласований с заемщиком.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования 325/2018 от 27.12.2018права (требование) по кредитному договору от дата №, перешли к АО МФК «Мани Капитал».

Надлежащее исполнения обязательств Цыбулевской А.А. по договору займа, обеспечено договором поручительства от дата №, заключенного между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Борисовой Ю.В.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от дата № в размере 104 476,34 руб.

На основании изложенного истец просит солидарно взыскать с Цыбулевской А.А. и Борисовой Ю.В. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 104 476,34 руб., из которых: задолженность по возврату микрозайма в размере 73977,36 руб., задолженность по уплате процентов 19866,87 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 10632,11 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289.53 руб., произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1598,64 руб.

В судебное заседание истец АО МФК «Мани Капитал», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Цыбулевская А.А., Борисова Ю.В., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, причины неявки суду неизвестны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило с Цыбулевской А.А. договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 80000 руб., под 44 % годовых от фактически не уплаченной суммы. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа от дата № – дата, факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от дата.

дата между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал», впоследствии переименованное в АО МФК «Мани Капитал» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 325/2018.

В соответствии с п. 13 договора займа, займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа без каких-либо согласований с заемщиком.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования 325/2018от дата права (требование) по кредитному договору от дата №, перешли к АО МФК «Мани Капитал».

Надлежащее исполнения обязательств Цыбулевской А.А. по договору займа, обеспечено договором поручительства от дата №, заключенного между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Борисовой Ю.В.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от дата № в размере 104 476,34 руб.

ч.1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского миерозайма заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пеня) в размере 0,10 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке указанной в п.4 настоящего договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от дата № №, займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том числе по уплате суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, нецелевом использовании микрозайма, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору микрозайма с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителем.

ч.1 ст. 363 ГК РФ, закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам дата было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 104476, 34руб., из которых: задолженность по возврату микрозайма в размере 73977,36 руб., задолженность по уплате процентов 19866,87 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 10632,11 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,53 рублей путем взыскания с каждого из ответчиков указанных расходов в равных долях: по 1644,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества МФК «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыбулевской А. А.ы, Борисовой Ю. В. пользу Акционерного общества МФК «Мани Капитал» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 104476,34руб., из которых: задолженность по возврату микрозайма в размере 73977,36 руб., задолженность по уплате процентов 19866,87 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 10632,11 руб.

Взыскать с Цыбулевской А. А.ы пользу Акционерного общества МФК «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644,75 рублей.

Взыскать с Борисовой Ю. В. в пользу Акционерного общества МФК «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.11.2021.

Судья                                                                                                А.А. Рогова