Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2015 ~ М-965/2015 от 28.01.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП №3 к Ермиловой Ольге Владимировне, Ермиловой Инессе Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 53 535 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 7 231 рубль 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 02 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Истец представитель МУЖРП №3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 11).

Ответчица Ермилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Ермилова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства Ермилова О.В., Ермилова И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Из справки о состоянии лицевого счета видно, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 535 рублей 68 копеек (л.д. 4-5)

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, ответчица Ермилова И.А. исковые требования признала, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 535 рублей 68 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить сумму пени до 500 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что Ермилова И.А. является пенсионеркой, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ермиловой Ольги Владимировны, Ермиловой Инессы Александровны в пользу МУЖРП №3 задолженность в размере 53 535 рублей 68 копеек, пени в сумме 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, итого 56 035 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья      (подпись) Е.А. Звягинцева