Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2018 ~ М-383/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 июня 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Воробьевой Любови Евгеньевне, Воробьевой Елене Николаевне, Воробьевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – истец, СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.Н., Воробьевой Л.Е., Воробьевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и обслуживается ОАО «Жилищник». Собственниками и зарегистрированными лицами в <адрес> указанного дома являются Воробьева Е.Н., Воробьева Е.Н., а также ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована член семьи собственников Воробьева Л.Е. В нарушение требований ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 67 307,61 руб.

Просит суд взыскать с Воробьевой Е.Н., Воробьевой Л.Е. и Воробьевой Е.Н. действующей за себя и в интересах ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 307 руб. 61 коп., пени в размере 17 698 руб. 08 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 750 руб.

Представитель истца Голубева Ж.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец в соответствии с агентским договором с управляющей организацией <адрес> ОАО «Жилищник» - осуществляет деятельность по выполнению комплекса работ по начислению, сбору и фактическому перечислению поступающих платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, взысканию задолженности с населения по всем видам жилищно-коммунальных услуг. Начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, оформленному на жилое помещение, расположенное по указанному адресу осуществляются в соответствии с количеством зарегистрированных в нем граждан. В спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственники: Воробьева Е.Н., Воробьева Е.Н., ФИО1, 2009 года рождения, Воробьева Л.Е., Егоров Ю.Е. (не являлся собственником). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Полагает, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за ФИО8 подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьева Е.Н. и ее представитель Самаркина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Воробьева Е.Н., ФИО1 и Воробьева Е.Н., но фактически еще зарегистрирована Воробьева Л.Е. Следовательно, в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность нести ответственность по оплате за коммунальные услуги по указанному жилому помещению соразмерно своей доле в нем должна и несовершеннолетняя ФИО1, за которую оплату должна производить ее представитель Воробьева Е.Н. Кроме того, ФИО7 временно был зарегистрирован в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти ФИО7 наследство по закону приняла Воробьева Л.Е., следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Воробьеву Л.Е. Просила о снижении размера пени до разумных размеров.

Ответчики Воробьева Л.Е., Воробьева Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо, нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Ходакова С.В., привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник».

Из Выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Воробьева Е.Н., ФИО13 и Воробьева Е.Н. доля в праве 1/3 (л.д.37).

Вместе с собственниками указанного жилого помещения зарегистрирована Воробьева Л.Е., а до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 34, 36).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.Е. обратилась к нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Ходаковой С.В. с заявлением о праве на наследство к имуществу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, однако, наследственное имущество принадлежащее ФИО7 на день смерти не установлено, свидетельство о праве на наследство к имуществу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Воробьевой Л.Е. не выдавалось, что также подтверждается ответами ВТБ «ПАО), ПАО «Сбербанк России», ФГБУ «Росреестра», Отделением № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д. 50-60, 75-78, 82, 84).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» № 09/13 от 01.11.2013 истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан (л.д. 11).

Договором №34/9-СУД от 20.05.2016 заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу платежей от населения за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31, ч.2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги (содержание жилья, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение) ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному уточненному расчету, с учетом сроков исковой давности, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 67 307,61 руб. (л.д. 33).

При этом, истцом выставлялись счета с указанием начисленных сумм, ответчики за разъяснением обоснованности производимых начислений не обращались, в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы их расчета не оспорили, доказательств их несоответствия в материалах дела не имеется.

Факт предоставления коммунальных услуг и оказания работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения начисленных на лицевой счет № вышеуказанных сумм в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Довод истца о том, что в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, образовавшиеся за ним задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 729,87 руб. должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, является не состоятельным, поскольку из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.Е. обратилась к нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Ходаковой С.В. с заявлением о праве на наследство к имуществу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, однако, наследственное имущество принадлежащее ФИО7 на день смерти не установлено, свидетельство о праве на наследство к имуществу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Воробьевой Л.Е. не выдавалось.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО7 в размере 4 729 руб. 87 коп. (л.д. 86) с ответчиков и полагает возможным взыскать с ответчиков Воробьевой Е.Н., Воробьевой Л.Е., Воробьевой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 577 руб. 74 коп. (67 307 руб. 61 коп. – 4 729 руб. 87 коп.).

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (пени) заявленной истцом к взысканию.

С учетом имеющихся возражений ответчиков, не согласных с суммой неустойки (пени), несоразмерностью неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 698 руб. 08 коп. до 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 167 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёвой Любови Евгеньевны, Воробьёвой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Воробьёвой Евгении Николаевны солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»:

- 62 577 руб. 74 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 167 руб. 33 коп. в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья                О.А. Волкова