Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2011 от 26.04.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел                                                                            « 20» мая 2011 г.

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого Сучкова Ю.А.

защитника Шибаева В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда материалы уголовного дела в отношении

Сучкова Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении     преступления,     предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу на основании полученной оперативной информации о том, что Сучков Ю.А., проживающий по адресу: <адрес>, возможно осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья населения, в соответствии со ст.ст. 6, 8, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Сучков Ю.А. продал ФИО3 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л в пластиковой бутылке по цене 45 рублей, в связи с чем, сотрудниками ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. После проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Сучков Ю.А. был вызван для дачи объяснений в ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу к оперуполномоченному ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу ФИО4, назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанному в соответствии с должностной инструкцией,

утвержденной начальником ОМ № (по Северному району) УВД по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ, предупреждать, пресекать и выявлять преступления в малом и среднем бизнесе, торговле, в сфере общественного питания и потребительского рынка, в том числе связанные с незаконным оборотом алкогольной и табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч 50 мин Сучков Ю.А. прибыл в здание ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу, расположенное по адресу: <адрес>, и проследовал в служебный кабинет №. В ходе разговора, состоявшегося между оперуполномоченным ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу ФИО4 и Сучковым Ю.А., последний узнал о том, что сотрудниками ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу в отношении него собирается материал по факту реализации спиртосодержащей жидкости, возможно опасной для жизни и здоровья населения, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу ФИО4 за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде непередачи собранного в отношении него (Сучкова Ю.А.) материала по факту реализации спиртосодержащей жидкости для дальнейшего рассмотрения и соответственно не принятия установленных законом мер по факту совершенного им правонарушения

С целью реализации своего преступного умысла Сучков Ю.А. предложил оперуполномоченному ОБЭП ФИО4 выйти на улицу, где продолжить разговор. Выйдя на улицу Сучков Ю.А. и ФИО4 сели в автомашину <данные изъяты>, припаркованную с торца здания ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу.

В ходе разговора, состоявшегося между Сучковым Ю.А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч 50 мин до 13 ч 10 мин в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном справа с торца <адрес>, Сучков Ю.А. предложил ФИО4 денежное вознаграждение в размере трех тысяч рублей за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в том, чтобы ФИО4 не передавал собранный в отношении Сучкова Ю.А. материал для дальнейшего рассмотрения, и соответственно не принял установленных законом мер по факту совершенного Сучковым Ю.А. правонарушения. Затем Сучков Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником органов внутренних дел, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, достал из кармана своей одежды одну денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей банка России, и с целью дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, положил денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей банка России в подлокотник между передними сидениями автомобиля.

Таким образом, Сучков Ю.А. лично передал оперуполномоченному ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу ФИО4 взятку в виде денег в размере 1000 (одна тысяча) рублей банка России, за заведомо незаконное бездействие, в виде непередачи собранного в отношении него (Сучкова Ю.А.) материала по факту реализации спиртосодержащей жидкости для дальнейшего рассмотрения, и соответственно не принятия установленных законом мер по факту совершенного им правонарушения.

Однако довести свой преступный умысел до конца Сучков Ю.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача взятки осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОБЭП ОМ № (по <адрес>) УВД по г. Орлу, а денежные средства, являвшиеся предметом взятки, были изъяты в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сучков Ю.А. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Шибаев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальцев А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Сучкова Ю.А. с ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ в связи с тем, что после поступления уголовного дела в суд Федеральным законом РФ от 04.05.2011 года №97-ФЗ в ст.291 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

Согласно ч. ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сучкова Ю.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ).

       При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сучкову Ю.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.       

       К смягчающим наказание подсудимому Сучкову Ю.А. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных <данные изъяты>..

      При изучении личности Сучкова Ю.А. установлено, <данные изъяты>.

       С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

      Вещественные доказательства: CD-R диск, полученный в результате ОРМ «наблюдение» в отношении Сучкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. Денежную купюру банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии №, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере вещественных доказательств Со по г.Орлу СУ СК России по Орловской области обратить в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Сучкова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011г ода №97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

      Меру пресечения Сучкову Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: CD-R диск, полученный в результате ОРМ «наблюдение» в отношении Сучкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. Денежную купюру банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии №, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере вещественных доказательств Со по г.Орлу СУ СК России по Орловской области обратить в доход государства.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

         Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                С.М. ЛУНИНА