Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-199/2020 от 17.02.2020

    УИД 36RS0010-01-2020-000250-20

    Дело №2-271/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                28 апреля 2020 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                  Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Анжелы Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, определении долей, включении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.А. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, в котором указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

    - Карамышевой Ирине Андреевне - 1/3 доля,

    - ФИО2 - 2/3 доли.

    Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником по закону к ее имуществу является ее дочь, истец по делу.

    К имуществу умершей нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Воронежской области ФИО1 заведено наследственное дело, на часть имущества наследодателя истцу выдано свидетельство о праве на наследство.

     По утверждению истца, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 16.11.1998 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3

    При оформлении истцом наследственных прав на указанное имущество, выяснилось, что фактическая площадь жилого дома по поданным БТИ Борисоглебского района составляет 76,2 кв.м в связи с произведенной в жилом доме реконструкцией.

    Согласно исковому заявлению, реконструкция жилого дома была произведена ФИО2 на основании постановления администрации Борисоглебска - района Воронежской области от 11.07.2000 №871, разрешения №2 Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области.

Вместе с тем, жилой дом в реконструированном состоянии при жизни ФИО2 в эксплуатацию сдан не был, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав.

На основании изложенного истец в уточненном иске просит:

- признать право общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом литер АА1А2а, общей площадью 76,2 кв.м, из них жилой – 51,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в качестве наследственного имущества) в размере 6/7 долей, долю Карамышевой Ирины Андреевны - в размере 1/7 доли,

- включить 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за Петровой Анжелой Александровной право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.8).

Кофанова (до брака Петрова) А.А. является наследником по закону к имуществу умершей матери; нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Воронежской области ФИО1 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело; на часть принадлежащего наследодателю имущества – денежные вклады, истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.12).

     При жизни ФИО2 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на 2/3 долях земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 16.11.1998 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированного в БТИ (л.д.15).

Собственником 1/3 доли указанного жилого дома является Карамышева И.А.

В ЕГРН содержится запись о зарегистрированных правах Карамышевой И.А. на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах ФИО2 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.12.2019 (л.д.13-14).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.11.2019, сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.23-24).

    Согласно материалам дела при жизни ФИО2 на основании постановления администрации Борисоглебска - района Воронежской области от 11.07.2000 №871, разрешения №2 Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась и стала составлять 76,2 кв.м.

    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, изготовленным по состоянию на 28.09.2016 (л.д.16-19).

Вместе с тем, жилой дом в реконструированном состоянии при жизни ФИО2 в эксплуатацию сдан не был, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав на принадлежащее умершей матери имущество.

    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

    Однако, порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

    В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Конновой от 24.03.2020 на земельном участке расположен один одноэтажный, блокированный жилой дом литер АА1А2а усадебного типа, состоящий из двух изолированных помещений с изолированными входами. При этом в литере Аа переустройств не производилось, в литерах А1А2, занимаемых при жизни ФИО2 произведена реконструкция, в литере А - перепланировка и переустройство (снос печи).

Эксперт указывает в своем заключении, что жилой дом литер АА1А2а в составе двух жилых помещений общей площадью 76,2 кв.м, из них жилой – 51,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе жилое помещение литер АА1А2 общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой – 40,9 кв.м, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе домам блокированным.

Кроме того, экспертом определены доли в праве общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем размере: у ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в качестве наследственного имущества) - 6/7 долей, у Карамышевой Ирины Андреевны - в размер 1/7 доли.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом применения аналогии права, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в качестве наследственного имущества) в размере 6/7 долей, долю Карамышевой Ирины Андреевны - в размере 1/7 доли.

Истец является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2; сведениями о наличии других наследников суд не располагает.

Оформить наследственные права на принадлежащую матери долю в праве собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке Петрова А.А. лишена возможности ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на доли жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 76,2 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Петровой А.А права собственности на указанные доли в порядке наследования имущества после смерти матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Анжелы Александровны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом литер АА1А2а, общей площадью 76,2 кв.м, из них жилой – 51,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в качестве наследственного имущества) в размере 6/7 долей, долю Карамышевой Ирины Андреевны - в размере 1/7 доли.

Включить 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петровой Анжелой Александровной право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Гуглева