Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-1218/2013;) ~ М-1207/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-14/2014       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2014 года                                                            п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Карауш О.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк или ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Карауш О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с К.,

В обоснование иска указано, что *.*.* К., Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> - Просто деньги, которые были зачислены на открытый ему *.*.* специальный банковский счет №

В соответствии с п. 3 поданного К., заявления-оферты он на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды он обязался ежемесячно, 16 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>

*.*.* заемщик К., умер.

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

- основной долг <данные изъяты>

- просроченный основной долг <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Наследником умершего должника, по сведениям Банка, является ответчик Карауш О.Н.

Последней были предоставлены документы на страховую выплату по полису добровольного страхования жизни и здоровья умершего К.,, по которому выгодоприобретателем являлся Банк, в связи с чем Банку поступила выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С учетом поступившего страхового возмещения, по состоянию на *.*.* задолженность К., по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы права и судебную практику, Банк считает ответчицу принявшей наследство, в силу чего на нее должна быть возложена обязанность по возвращению кредита, взятого ее умершим мужем.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица Карауш О.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГK РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом *.*.* К., Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> - Просто деньги, которые были зачислены на открытый *.*.* на его имя специальный банковский счет № (л.д. 21-24).

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», с которыми заемщик был ознакомлен, (л.д. 25-30) в дату согласия Банка на заключение договора Банк перечисляет кредит на счет клиента (п. 1.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 2.1).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» (п. 3.1).

В случае просрочки, клиент обязан помимо указанного платежа уплатить неустойку, а также проценты начисленные на просроченную часть платежа (посл. Абзац п. 3.1).

Согласно информационному графику платежей (л.д. 24) К., должен был ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, вносить Банку платеж по <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету К., следует, что он воспользовался предоставленным ему кредитом (31-50).

Как видно из вышеуказанного лицевого счета, при жизни К., ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, уже на момент смерти за ним числилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Из лицевого счета также видно, что *.*.* на счет К., поступило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 49).

Проверив расчет задолженности (л.д. 10-12), суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

*.*.* К., умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).

В связи со смертью заемщика с *.*.*, как следует из вышеприведенного расчета, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на *.*.* составляла <данные изъяты>, из которых:

- основной долг <данные изъяты>;

- просроченный основной долг <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу указанной нормы закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Поскольку заемщиком К., на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на его жену, ответчицу Карауш О.Н., как его наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса следует, что ответчица не обратилась к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть, что исходя из пояснений, данных ею в ходе рассмотрения аналогичного дела *.*.* по иску к ней ОАО «Росбанк», она будет это делать. В ее владении в настоящее время находится автомобиль умершего, который она планирует получить в наследство. На день смерти она проживала с умершим и продолжает проживать в том же жилом помещении.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом этого, а также принимая во внимание вышеизложенное и то, что на момент смерти ответчица Карауш О.Н. проживала вместе с наследодателем и продолжает проживать с том же жилом помещении, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К., и должна нести ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка были признаны законными и обоснованными, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине.

Исходя из суммы удовлетворяемых требований, госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Карауш О.Н. задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме *.*.* и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К.,, умершего *.*.*.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Печенгский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Гречаный С.П.