Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2012 ~ М-607/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-707/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года         г.Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Шаронову Д.В. и Щетинину А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

                                             У С Т А Н О В И Л :

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что КГУП «Примтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей коммунальных услуг жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были оказаны коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>. Ответчик в нарушение ст. 153 ГК РФ, своевременно не оплачивает полученные коммунальные услуги. В соответствии с п. 14 155 ЖК РФ устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Просит взыскать с ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело без их участия.

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебной повесткой содержит сведения о возвращении за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст.119 ГПК РФ, счел возможным и необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, из которого следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно реестру на оплату госпошлины истцом, в связи с подачей настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 1 928 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 119, 196-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с Шаронова Д.В. и Щетинина А.А. солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за оказанные коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шаронова Д.В. и Щетинина А.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья                                                Миначева Т.В.