Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2012 ~ М-2380/2012 от 14.06.2012

дело № 2-3353/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года г. Пушкино М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобердиной С.С. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Юрасову А.К., Юрасовой В.П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Худобердина С.С. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 68/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются Ю. – 0,16 доли, Юрасов А.К. – 0,16 доли. Ей без специальных разрешений и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, в результате которой, по данным техпаспорта БТИ по состоянию на 10.11.2011 года строения: лит.Б1 – пристройка, числится переоборудованной, строения лит.Б3 – пристройка, лит.б1 – холодная пристройка, числятся самовольными, право собственности на лит.Г – сарай, не зарегистрировано. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит.Б1, лит.Б2, лит.Б3, лит.б1, расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Нелидова, д. 23, а также произвести выдел принадлежащих истцу 68/100 долей жилого дома по фактическому порядку пользования домом, передав ей в собственность часть дома, состоящую из: лит.Б помещение № 1, площадью 27,9 кв.м., помещение № 2 площадью 30,4 кв.м., лит.Б1 помещение №3 холл площадью 29,0 кв.м., лит.Б2 помещение № 4 кухня площадью 17,2 кв.м., лит.Б3 помещение № 5 туалет площадью 5,9 кв.м., помещение № 6 жилая площадью 24,5 кв.м., помещение № 9 жилая б/от. площадью 31,6 кв.м., лит.б1 помещение № 7 холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., лит.б помещение № 8 веранда площадью 3,5 кв.м. (л.д. 4-7).

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – А.К. на его наследника Юрасову В.П.

В судебном заседании истец Худобердина С.С. уточнила исковые требования и просила суд также прекратить право общей долевой собственности на домовладение, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, а также ответчик Юрасова В.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили. От ответчика Юрасова А.К. поступило заявление, в котором он признает исковые требования истца в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело без его участия (л.д. 36).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Худобердиной С.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Худобердина С.С. является собственником 68/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 года (л.д. 12). Основанием для выдачи указанного свидетельства послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 12.01.2012 года (л.д. 11).

Указанное домовладение находится в общедолевой собственности, где совладельцами жилого дома являются Юрасов А.К. – 016 долей, Юрасова В.П. в порядке наследования после смерти А.К. – 0,16 долей,

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на указанное домовладение, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при домовладении имеются строения лит.б1 – холодная пристройка, лит.Б3 – пристройка, лит.А1 – пристройка, разрешение на строительство, которых не предъявлено, а также строение лит.Б1 – пристройка, разрешение на переоборудование которой не предъявлено и лит.Г – сарай, право собственности на которое не зарегистрировано (л.д. 24-33). Строения лит.б1, лит.Б3, лит.Б1, лит.Г находятся в пользовании истца Худобердиной С.С.. Строение лит.А1 в пользовании ответчиков Юрасовых.

Определением Пушкинского городского суда от 06.06.2012 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.40-41).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Артышук Е.Л. (л.д. 45-69), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений лит.б1, лит.Б3, переоборудованного строения лит.Б1, а также лит.Г не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом постройками не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Ранее решением Пушкинского народного суда от 22.01.1993 г. между сторонами был произведен раздел дома, однако право общей долевой собственности не прекращалось, в связи с чем фактически был определен порядок пользования (л.д.13-20).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома по фактически занимаемым помещениям, сторонам выделяются изолированные помещения, переоборудования помещений не требуется (л.д. 45-69).

Строение лит.А1 – пристройка не подлежит выделу, поскольку является самовольной постройкой и ответчиками не представлено сведений об их соответствии строительным нормам и нормам безопасности. Однако это не исключает возможность ответчикам оформить права на эти строения путем приемки их в эксплуатацию либо получения заключения об их соответствии строительным нормам и правилам.

Поскольку как ранее отмечалось лит.б1, лит.Б3, лит.Б1, лит.Г соответствует техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за истцом, и эти строения включается в выделяемые истцу помещения. При этом право общей долевой собственности Худобердиной С.С. с другими совладельцами подлежит прекращению, доля в праве Худобердиной С.С. приравнивается к единице, а ответчикам устанавливаются доли по ?.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Худобердиной С.С. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Ю., Юрасову А.К. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли истца в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Артышук Е.Л..

Выделить в собственность Худобердиной С.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.Б – помещение № 1 – жилое площадью 27,9 кв.м., лит.Б – помещение № 2 – жилое площадью 30,4 кв.м., лит.Б1 – помещение № 3 – холл площадью 29,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № 4 – кухня площадью 17,2 кв.м., лит.Б3 – помещение № 5 – туалет площадью 5,9 кв.м., лит.Б3 – помещение № 6 – жилое площадью 24,5 кв.м., лит.б1 – помещение № 7 – холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., лит.б – помещение № 8 – веранда площадью 3,5 кв.м., лит.Б3 – помещение № 9 – жилое без отопления площадью 31,6 кв.м., а также хозяйственные постройки лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6.

Установить долю Худобердиной С.С. как 1.0.

Выделить в общую долевую собственность Юрасову А.К., Юрасовой В.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № 1 – жилое площадью 20,0 кв.м., лит.А4 – помещение № 1 – жилое площадью 11,8 кв.м., лит.А – помещение № 2 – жилое площадью 20,0 кв.м., лит.А4 – помещение № 3 – кухня площадью 8,6 кв.м., лит.а – помещение № 4 – веранда площадью 7,7 кв.м..

Установить доли Юрасова А.К. – ?, Юрасовой В.П. – ?.

Прекратить право общей долевой собственности Худобердиной С.С. с одной стороны и Юрасовой В.П., Юрасова А.К. с другой стороны на жилой дом, расположенный

по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.09.2012 г.

Судья: