Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2015 от 24.04.2015

Дело № А 11-25/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Борисоглебск                                        06 мая 2015 года

Борисоглебский      городской      суд      Воронежской      области      в      составе

председательствующего судьи                                Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                 Киреевой В.О.,

с участием:

представителя заявителя                                                                            Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на определение мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 20.04.2015 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фоминой О.И. и Фоминой Н.С. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

20.04.2015 г. ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фоминой О.И. и Фоминой Н.С. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> коп. за период с 01.11.2012 г. по 31.01.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 20.04.2015 г. заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Не согласившись с данным определением ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось с частной жалобой на определение, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести судебный приказ по заявленным требованиям.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя- ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» Ефимова Л.В., действующая на основании доверенности №24 от 14.10.2014 г., требования, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Фомина О.И. и Фомина Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд полагает, что требования частной жалобы не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.329, ч.1 ст.333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 настоящего Кодекса.

Борисоглебский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» является продавцом коммунального ресурса для абонента - потребителя Фоминой О.И. и лиц проживающих с ней по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке МУП «РИЦ» от 25.02.2015г. по вышеуказанному адресу прописаны Фомина О.И., Фомина Н.С. и несовершеннолетние: ФИО3 и ФИО4. При этом справка содержит сведения о том, что Фомина О.И. является нанимателем <адрес>.

Таким образом, суду первой инстанции был представлен документ, свидетельствующий о том, что Фомина О.И. и Фомина Н.С. являются лицами, на которых законом возложена обязанность вносить плату за жилое помещение.

Вместе с тем, из представленных суду первой инстанции документов не усматривается наличие задолженности за указанный в заявлении период в заявленном размере.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2015 г.: за апрель 2013 г. (19.04.2013 г.) Фоминой О.И. было оплачено <данные изъяты>., за июнь 2013 г. (18.06.2013 г.) было оплачено <данные изъяты> руб., за июль 2013 г. (25.07.2013 г.) было оплачено <данные изъяты> руб., за август 2013 г. (22.08.2013 г.) было плачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01.11.2012 г. по 31.01.2015 г. составляет менее <данные изъяты> коп., указанных в расчете.

Документов, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что указанные выше суммы были оплачены должниками и отнесены заявителем в счет ранее образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется.

Вынесение судебного приказа возможно только в случае, если представлены документы, подтверждающие заявленное требование, предусмотренное статьей 122 ГПК РФ. Если представленных документов не достаточно, то в соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья должен вернуть заявление о вынесении судебного приказа.

Приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Анализируя вышеизложенное, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованным обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка, к правоотношениям сторон правильно применены нормы процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области от 20.04.2015 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фоминой О.И. и Фоминой Н.С. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: