Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2017 от 17.07.2017

дело <Номер изъят>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 18 июля 2017 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Ч.В. Качкинова, рассмотрев жалобу Штанаков В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> в отношении

Штанаков В.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Штанаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

<ДАТА> Штанаков В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в связи с отменой постановления мирового суда от <ДАТА> по делу <Номер изъят>, просит снизить срок административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА> по делу <Номер изъят>.

В судебное заседание УУП ОМВД по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Штанаков В.Н. поддержал жалобу в полном объеме.

Заслушав Штанаков В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Майминского районного суда от <ДАТА> в отношении Штанаков В.Н. установлен административный надзор.

Штанаков В.Н. <ДАТА> с <ДАТА> минут не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>.

Ранее Штанаков В.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Штанаков В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от <ДАТА>., в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УИИ ОМВД России по <адрес> от <ДАТА>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией решения Майминского районного суда РА от <ДАТА>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Штанаков В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Следует отметить, что свою виновность, установленные обстоятельства Штанаков В.Н. не оспаривает и вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставит.

Действия Штанаков В.Н. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Штанаков В.Н. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ к которым исключается применение административного ареста.

Мировой судья при признании в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородных административных правонарушений, не обоснованно указал в качестве доказательства повторности правонарушений постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено до вынесения постановления от <ДАТА>.

Между тем из данных о совершенных административных правонарушениях усматривается, что Штанаков В.Н., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, которые указаны в постановлении от <ДАТА>, повторно совершил однородные административные правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Штанаков В.Н. по п.7 ч.1 ст.24.7 КОАП РФ по постановлению мирового судьи от <ДАТА> по другому делу не влечет снижения назначенного административного наказания по рассматриваемому делу либо его смягчения.

В связи с изложенным, оснований для снижения срока назначенного административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Штанаков В.Н. – оставить без изменения, жалобу Штанаков В.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Ч.В. Качкинова