Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-6063/2015;) ~ М-5879/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушеровой В. И., Шушерова А. А., Прониной В. А. к <...> о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <...> о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. В настоящее время истцы решили поставить земельный участок на кадастровый учет. Однако постановка невозможна в связи с наличием кадастровой ошибки, связанной с пересечением границ с земельным участком ответчика. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с заявленными требованиями.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требование подержал, просил удовлетворить.

Ответчик <...>, представитель не явился, извещены. Его мнение суду неизвестно.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Киселева С.А. не явилась извещена.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили.

Третье лицо – Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шушерова В. И., Шушеров А. А., Пронина В. А. являются собственниками в долях (1/5 доли - Шушерова В.И., по 2/5 доли у Шушерова А.А., Прониной В.А.) земельного участка площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО1 (л.д.7-8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> (л.д.9-11).

Решением ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО №МО-12/3В-313331 от 14.05.2012 года в ГКН были внесены сведения о земельном участке истцов, что подтверждается кадастровым паспортом, в особых отметках которого имеется запись, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Гжельское потребительское общество (ответчик по делу) является собственником земельного участка с разрешенным использованием продмаг <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 153кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.45).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <...>., в особых отметках которого имеется запись, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номерами <номер>.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперты в заключении указывают, что графическим анализом границ земельного участка с кадастровым номером <номер> нанесенных по сведениям ГКН накладываются на фактические границы земельного участка при <адрес>, образуя участок несоответствия площадью <...> кв.м.

Экспертами также отмечено, что сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> вносились на основании инвентаризационного плана.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, смежных границ исследуемые участки по фактическому местоположению не имеют, эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Из экспертного заключения следует, что для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного участка.

Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка и снятие его с кадастрового учета.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, оплату госпошлины в размере <...> рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере <...> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Шушеровой В.И., Шушерова А.А., Прониной В.А. удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы на экспертизу в размере <...> рублей, оплата госпошлины в размере <...> рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11.1, 36, 60ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушеровой В. И., Шушерова А. А., Прониной В. А. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.