Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7909/2014 ~ М-7016/2014 от 25.09.2014

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Андрея Александровича к Администрации г. Подольска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 278,5 кв.м по адресу: <адрес> В спорном помещении произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке он не получил, данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Серов А.А. является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 278,5 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Из технического заключения по результатам обследования нежилого помещения <адрес> видно, что при обследовании нежилого помещения установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанного нежилого помещения с изменением общей площади с 278,5 кв.м до 304,8 кв.м за счет ликвидации офисных помещений путем сноса перегородок соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения сохранение нежилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии возможно (л.д. 13-17).

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Удовлетворяя исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения, установленные п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, из представленного истцом технического заключения видно, что проведенная перепланировка спорного нежилого помещения соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное техническое заключение ответчик не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серова Андрея Александровича к Администрации г. Подольска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева