Решение по делу № 2-318/2017 (2-4873/2016;) ~ М-4976/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-318/2017                                        .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                        18 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Никитина В.С.,

представителя истца Никитина В.С. – Мат.хина И.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Никитина В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л:

Никитин В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражном массиве № в районе зданий № по <адрес>. Исковые требования обосновывает тем, что в <дата> истцом было оплачено возведение гаражного бокса № в гаражном массиве №. До настоящего времени право собственности на гаражный бокс не оформлено. На протяжении длительного времени истец пользуется гаражным боксом добросовестно и непрерывно, несет необходимые расходы в виде оплаты взносов, электроэнергии, полностью несет бремя содержания имущества. Право на гаражный бокс никем не оспаривается, гараж не нарушает права и интересы других лиц. Согласно заключению ООО «.....» состояние несущих конструкций гаражного бокса обеспечивает его эксплуатацию безопасную для жизни и здоровья людей по целевому назначению – гараж. Просит признать за Никитиным В.С. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в массиве № в районе зданий № по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что гаражный бокс был построен в <дата> своими силами и на личные средства, с момента строительства и до настоящего времени пользуется гаражным боксом, никто, кроме него, на данный гаражный бокс не претендует.

Представитель истца Матюхин И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил. При условии предоставления истцом доказательств, подтверждающих соответствие возведенного гаражного бокса техническим регламентам, то, что сохранение постройки гаражного бокса не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представитель не возражает против признания за Никитиным В.С. права собственности на гаражный бокс. Решение просил принять на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что Никитин В.С. имеет гаражный бокс № в массиве № в районе зданий № по <адрес>. Строительство гаражного бокса производились им собственными силами и на личные средства. Спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей-боксов, что подтверждается решением Исполнительного комитета Березниковского городского Совета народных депутатов № от <дата> об отводе Березниковскому ремонтно-строительному управлению треста «.....» земельного участка в районе <адрес> для строительства гаражей-боксов и продажи их населению (л.д.19).

С момента строительства гаражного бокса в <дата> и по настоящее время Никитин В.С. пользуется данным гаражным боксом, никто, кроме истца, на гаражный бокс не претендует.

Таким образом, суд установил, что Никитин В.С. на личные средства и собственными силами осуществил строительство гаражного бокса №, гаражным боксом владеет и пользуется как собственник.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса № в массиве «.....» в районе зданий № по <адрес>, выполненному ООО «.....», техническое состояние основных строительных конструкций оценивается как работоспособное, соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Состояние несущих конструкций гаражного бокса площадью ..... кв.м обеспечивает его эксплуатацию безопасную для жизни и здоровья людей по целевому назначению – гараж (л.д.19-32).

В силу п. 1 ст. 218 ГК право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право на это имущество. Судом установлено, что истец с <дата> владеет гаражом открыто и непрерывно. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел на данное имущество право собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Никитиным В.С., <дата> г.рождения право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ..... кв.м, с овощной ямой, расположенный в массиве № в районе зданий № по <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за Никитиным В.С., <дата> г.рождения право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ..... кв.м, с овощной ямой, расположенный в массиве № в районе зданий № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья