Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-55/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                          26 июня 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстобровой С.А.,

потерпевшей Скворцовой О.Н.,

защиты в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *

подсудимого Балитова В.П.,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Балитова В. П., <данные изъяты>

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балитов В. П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * примерно в 15 часов 30 минут Балитов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продуктовый магазин № 53, расположенный по адресу: * * *, для того, чтобы занять денежные средства у своей бывшей сожительницы - Скворцовой О.Н., которая работает продавцом в вышеуказанном магазине. Находясь в торговом помещении магазина, получив отказ Скворцовой О.Н. в одолжении денег, Балитов В.П. через незапертую дверь прошел в складское помещение магазина, предназначенного для размещения материальных ценностей, где взял нож.

Затем Балитов В.П. подошел к Скворцовой О.Н., находящейся за прилавком в торговом зале магазина. Находясь от нее в непосредственной близости, на расстоянии 1 метра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направил нож в сторону потерпевшей Скворцовой О.Н., держа нож в правой руке, демонстрируя его, потребовал передать ему деньги в сумме 1000 рублей, при этом сказав ей: «Дай денег, иначе будет хуже!».

Скворцова О.Н., испугавшись за свое здоровье, восприняв угрозу, как реально осуществимую, достала из правого заднего кармана джинсов принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей и передала их Балитову В.П..

Получив деньги Балитов В.П., бросил нож на прилавок, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Балитов В.П. причинил потерпевшей Скворцовой О.Н. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Ущерб возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Балитов В.П. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что * * * он зашёл в магазин * * * на * * *, где работает его бывшая сожительница Скворцова О.Н.. Он хотел попросить у неё денег взаймы тысячу рублей. Сказал ей, что отдаст деньги, как только ему перечислят на карточку. Скворцова О.Н. сказала, что у неё денег нет, но он знал, что есть. Он пошёл в склад, увидел нож и взял его. Скворцова О.Н. испугалась, подумала, что он кинется на неё с ножом. Она отдала деньги, он кинул нож на прилавок и ушёл. Потом он ушёл на квартиру на * * *, где распивал спиртные напитки. До дома не дошёл, сказали, что его ищет полиция. Деньги Скворцовой О.Н. отдал почти сразу через Роженцова. Потом пошёл в полицию. Со Скворцовой О.Н. нормальные отношения. У них общий ребёнок, дочь Валерия 6 лет. Сыновья Скворцовой от первого брака против того, чтобы он виделся с ребёнком, иногда он заходит в садик навестить дочь. В магазине они с О. поругались, он раньше там бывал, помогал ей в работе. Дверь в склад всегда открыта, запрещающей таблички на двери не было. О. не препятствовала тому, чтобы он прошёл в склад. Сначала они разговаривали минут 5-10, потом он прошёл в склад. Взял нож, чтобы попугать. О. дала денег. Увидев нож в его руках, она отдала две купюры по 500 рублей. С ним был Чумаков и женщина. Деньги нужны были для покупки спиртного. Когда он просил деньги, Чумакова М.В. в магазине не было. Разрешения у Скворцовой О.Н. зайти в складское помещение он не спрашивал, не думал, что в складское помещение заходить нельзя.

Несмотря на частичное признание Балитовым В.П. своей вины, его вина подтверждается показаниями:

- потерпевшей Скворцовой О.Н., которая в судебном заседании пояснила, что * * * около 15 часов 30 минут она находилась на своём рабочем месте в магазине № 53, расположенном по адресу * * *. В магазин зашёл ее бывший сожитель Балитов В.П., который был пьян. Вместе с ним зашли мужчина и девушка, ей они были не знакомы. Мужчина и девушка сразу вышли на улицу, а Балитов В.П. остался в магазине. Балитов В.П. подошёл, попросил денег, она сказала, что денег нет. После этого Балитов В.П. зашёл за прилавок и прошёл в складское помещение, куда вход посторонним запрещён, она пошла следом за ним. Войдя в склад, она увидела, что у Балитова в правой руке находится нож. Она испугалась, достала из заднего кармана джинсов две купюры по 500 рублей и отдала их Балитову В.П.. В это время заходила одна покупательница, но она быстро ушла. Больше в магазине никого не было. Она просила знакомых Балитова В.П. увести его из магазина. Взяв деньги, Балитов В.П. бросил нож на прилавок и молча ушёл. На следующий день она написала заявление в полицию. Она испугалась за свою жизнь, потому что Балитов В.П. был невменяем. Ранее между ними были подобные случаи, но она не заявляла в полицию. Они проживали совместно 15 лет, есть общий ребёнок, дочь Валерия. Последний год не общались. С мая 2012 года вместе не проживают.Балитов В.П. знал, где находится складское помещение, потому что приходил ее встречать с работы. Нож он взялв складском помещении, скорее всего на столе. Ножом не размахивал, просто держал его на уровне ее живота. Сказал: «Дай денег, иначе будет хуже!».

- показаниями свидетеля Роженцова Е.С., который в судебном заседании пояснил, что* * * около 11 часов дня он поехал по работе, встретил Балитова В.П., он шёл к О. Скворцовой домой, чтобы отдать долг. Балитов В.П. попросил передать О. деньги, пояснил, что занимал у Скворцовой деньги. Он отдал ей деньги, сказал, что это от Балитова В.П.. Он знал, что его ищет полиция. Балитов В.П. ему ничего не говорил. К нему домой заезжали сотрудники полиции, сказали, что Балитов В.П. с ножом пришёл к Скворцовой О.Н. в магазин и забрал деньги, одну тысячу рублей. Сам Балитов В.П. ему ничего не пояснял, сказал только, что должен О. деньги.

- показаниями свидетеля Чумакова М.В., который в судебном заседании пояснил, что * * *, вечером, он встретил Балитова В.П. на улице. Балитов зашёл в продуктовый магазин на * * * не знал, зачем тот идёт туда и кто там работает. Сначала он стоял на улице, потом минут через 15 зашёл в магазин. Увидел там женщину, которая стояла за прилавком, напротив неё стоял Балитов В.П.. Он понял, что они ругаются, что именно они говорили, он не помнит. Он вышел из магазина, не стал вмешиваться. Что они бывшие супруги, он не знал. Потом Балитов В.П. вышел из магазина. Брал ли Балитов В.П. деньги у этой женщины, он не знает. Это была обычная ссора, поэтому он не стал вмешиваться. Что Балитов В.П. взял деньги, он узнал уже только в полиции. В магазине больше никого не было. Ему показалось, что Балитов В.П. пытался что-то объяснить женщине. Домой он уехал на такси. Сразу за ним вышла та женщина, просила его забрать Балитова В.П., но он сказал, что это их проблемы. Потом вышел сам Балитов В.П..

Вина подсудимого Балитова В.П. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Скворцовой О.Н. от * * *, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Балитова В.П., который * * * около 15 часов 30 минут, находясь в магазине № 53, расположенном по * * *, под угрозой ножа похитил деньги сумме 1000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от * * * (с фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является помещение магазина * * * «Продукты», расположенного по * * * в * * *, который расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания. Вход в магазин осуществляется через деревянные двери, где при входе расположен торговый зал, в котором вдоль стен стоят витрины и стеллажи с товаром. В левом углу данного помещения расположен вход в складское помещение, где лежит различный товар, стеллажи и тумбочки с продукцией. Со слов Скворцовой О.Н., * * * примерно в 15 часов 30 минут Балитов В.П., находясь в данном помещении магазина, взял в складском помещении нож, угрожая которым, потребовал у нее денег, на что она дала ему две купюры по 500 рублей, достав их из кармана джинсов, после чего, забрав деньги Балитов В.П. положив нож на торговую витрину, ушел. На момент осмотра на торговой витрине обнаружен нож с деревянной ручкой с лезвием из металла светлого цвета (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от * * * (л.д. 27-29);

- протоколом предъявления для опознания от * * * из которого следует, что потерпевшая Скворцова О.Н. опознала нож, изъятый * * * в ходе осмотра места происшествия с торговой витрины магазина * * * по * * * (л.д. 33-35);

- заключением эксперта * * * от * * * (с фототаблицей), из которого следует, что нож, изъятый * * * в ходе осмотра места происшествия в магазине № 53, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения - ножи хозяйственные: хлеборезные, овощные, не являющиеся холодным оружием (л.д. 43-46);

- протоколом явки с повинной Балитова В.П., в котором он признается, что совершил открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Скворцовой О.Н. * * * в торговом помещении магазина * * * по * * * (л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Балитова В.П. с участием защитника Залетиной О.Н. от * * * (с фототаблицей), из которого следует, что * * * примерно в 15 часов 30 минут Балитов В.П., находясь в торговом помещении магазина № 53, расположенного по адресу: * * *, под угрозой ножа совершил открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Скворцовой О.Н.. (л.д. 82-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Скворцовой О.Н. и подозреваемым Балитовым В.П., в ходе которой Скворцова О.Н. подтвердила ранее даваемые показания в качестве потерпевшей о том, что Балитов В.П. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей под угрозой ножа, направив лезвие ножа ей в область живота, а подозреваемый Балитов В.П. пояснил, что лезвие ножа было направлено вниз, на пол (л.д. 99-102).

     Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.

Органами предварительного следствия действия Балитова В.П. были квалифицированы ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При поддержании обвинения государственный обвинитель Толстоброва С.А. просила исключить из обвинения Балитова В.П. квалифицирующий признак «преступление совершенное с незаконным проникновением в помещение» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебном заседания. Квалифицировать действия Балитова В.П. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Допросив подсудимого Балитова В.П., потерпевшую Скворцову О.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Балитова В.П. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого у потерпевшей Скворцовой О.Н. отсутствуют. Показания потерпевшей Скворцовой О.Н. последовательные и непротиворечивые. Признавая показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего предварительного расследования. Подтверждены ею при проведении очной ставки и в судебном заседании, кроме того, полностью согласуются с показаниями свидетелей Роженцова Е.С., Чумакова М.В., согласуются в полном объеме с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что * * * примерно в 15 часов 30 минут Балитов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продуктовый магазин № 53, расположенный по адресу: * * *, для того, чтобы занять денег у своей бывшей сожительницы - Скворцовой О.Н., работающей продавцом в данном магазине. Получив отказ, Балитов В.П., прошел в складское помещение, где взял нож, подошел в потерпевшей Скворцовой О.Н., с целью запугать потерпевшую, демонстрируя нож, направил его в сторону потерпевшей, потребовал передать ему деньги в сумме 1000 рублей, при этом сказав ей: «Дай денег, иначе будет хуже!». Скворцова О.Н., восприняла угрозу, как реально осуществимую, испугавшись действий Балитова В.П., достала из правого заднего кармана джинсов принадлежащие ей деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей и передала их Балитову В.П.. Получив деньги, Балитов В.П. положил нож и ушел из магазина.

По смыслу закона, преступление считается совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если угроза вызывала опасение за жизнь или здоровье, носила реальный характер и могла быть немедленно приведена в исполнение, то есть лицо на момент совершения преступления обладало средствами и имело возможность реализовать высказанную угрозу немедленно.

В судебном заседании установлено, что Балитов В.П. находясь от потерпевшей Скворцовой О.Н. в непосредственной близости, на расстоянии 1 метра, демонстрируя нож, направил его на нее, потребовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом сказав ей: «Дай денег, иначе будет хуже!». Из показаний потерпевшей Скворцовой О.Н., следует, что поскольку Балитов В.П., находился в состоянии алкогольного опьянения, находился близко от нее, она восприняла его угрозу, как реально осуществимую. Испугавшись за свое здоровье, и не желая применения насилия, передала ему 1000 рублей.

Факт демонстрации ножа в отношении потерпевшей со стороны Балитова В.П., подтверждается показаниями потерпевшей Скворцовой О.Н.. Этого не отрицает и сам подсудимый Балитов В.П., пояснив в суде, что нож взял, чтобы Скворцова О.Н. испугалась и дала ему денег. Высказанная Балитовым В.П. угроза: «Дай денег, иначе будет хуже!» в сложившейся обстановке (отсутствие на месте происшествия иных людей) была реально воспринята потерпевшей Скворцовой О.Н. исходя из ее субъективной оценки. Что свидетельствует о совершении Балитовым В.П. именно разбоя.

Однако из показаний потерпевшей Скворцовой О.Н. и самого подсудимого не следует, что Балитовыи В.П. были совершены какие-либо иные действия, которые бы с очевидностью подтверждали наличие у него намерений применить демонстрируемый им нож для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для ее здоровья. Из показаний потерпевшей Скворцовой О.Н., следует, что подсудимый никаких действий с применением ножа в отношении нее не совершал (не замахивался, не приставлял к ней), а просто держал его, находясь близко около нее.

При таких обстоятельствах доводы обвинения о совершении осужденным данного преступления по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не могут быть признаны убедительными и обоснованными, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Балитова В.П., в результате чего действия осужденного по совершенному им преступлению подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Находя все исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд квалифицирует действия Балитова В.П. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого Балитова В.П., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, и влияние назначение назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Балитов В.П. является участником боевых действий в Афганистане.

Отягчающих наказание Балитову В.П. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Балитовым В.П. на менее тяжкое.

При назначении наказания Балитову В.П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не применяет в отношении Балитова В.П. дополнительное наказание в виде штрафа, считая назначенное наказание достаточным.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей Скворцовой О.Н. считает возможным исправление Балитова В.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначая Балитову В.П. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться 2 раза в месяц в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балитова В. П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Балитову В.П. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Балитова В.П. исполнение в период испытательного срока обязанности, способствующие исправлению: 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Балитову В. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

         Вещественные доказательства: нож, уничтожить; DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      (подпись)                                        Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                               Е.В. Виноградова