Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6175/2015 ~ М-6330/2015 от 05.10.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6175/15 по иску ООО СК «<...>» к Фролову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участим автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...> гос.рег.знак <номер> под управлением Фролова Д.С. Виновником ДТП явился водитель Фролов Д.С. Автомашина <...> была застрахована истцом по системе КАСКО. Размер выплаченного страхового возмещения составила <...>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и размером причиненного ущерба в размере <...>

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения./л.д.3/

Ответчик Фролов Д.С. в судебное заседание не явился. Судом извещался о времени и месте заседания. О причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участим автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Фролова Д.С. и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 Виновником ДТП явился водитель Фролов Д.С., нарушившей п.10.1 ПДД РФ./л.д.5/ Доказательств опровергающих факт виновности Фролова Д.С. в ДТП суду не представлено.

Автомашина <...> на период ДТП была застрахована ООО СК«<...>» по системе КАСКО рискам «Ущерб», «Угон», что подтверждается полисом серии <номер> от <дата>./л.д.5/

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК «<...>» выплатило страховое возмещение в сумме <...>/л.д.15/

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит взыскать с ответчика убытки с учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(<...>.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <...>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198, 234-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Фролова Д. С. в пользу ООО «<...>» <...>. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <...>. расходы по оплате госпошлины, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: