Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2019 ~ М-873/2019 от 26.08.2019

Дело 2-943с/2019

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

установил:

    Истец ИП ФИО6 обратился в суд с требованием к ФИО7 о взыскании задолженности по договору.

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ИП ФИО6 (поставщик) поставляет ФИО7 (покупатель) продукцию, оговоренную в заявке, а покупатель производит оплату либо в безналичном порядке на расчетный счет или путем внесения наличных средств в кассу поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выставлен счет на оплату № № на сумму 976 000 рублей. Во исполнение обязательств поставщика истцом ответчику был передан товар на общую сумму 976 000 рублей. Ответчиком сумма по договору поставки оплачена не в полном объеме. В настоящее время размер задолженности составляет 69070 рублей 24 копеек.

    Поскольку в договоре не были определены сроки оплаты, то ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

    В связи с чем, истец желает взыскать с ответчика ФИО7 в судебном порядке сумму задолженности в размере 69070 рублей 24 копейки.

    Истец ФИО6, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде через представителей по вызову суда не явился.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО7 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вручения судебной повестки (л.д.), причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

    Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1 «Нуга Медикал» ИП ФИО6 (ФИО1) и ИП ФИО7 (ФИО1) заключено дилерское соглашение № (л.д.8-16).

    Предметом соглашения является делегирование ФИО1 прав по предоставлению и продажи товаров ФИО1 «Нуга Медикал» и ответное выполнение ФИО1 обязанностей, связанных с представлением и продажей продукции на территории деятельности ФИО1.

    Условия поставки продукции оформляются заявкой (п.7.1. соглашения). После согласования количества продукции и сроков поставки, оговоренных в заявке. ФИО1 выставляется счет на оплату по установленным ценам. Оплата производится в российских рублях, в безналичном порядке на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу ФИО1 (п.7.3 соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 прекратила деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58).

    В судебном заседании установлено, что ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату № № на сумму 976 000 рублей (л.д.20). Согласно товарной накладной А20 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан товар на сумму 244 000 рублей, по товарной накладной А23 от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 488 000 рублей и согласно товарной накладной А25 от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 244000 рублей (л.д.17-19).

    В соответствии с платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей ответчиком по безналичному расчету было перечислено истцу 876 000 рублей (л.д.25-31).

    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2652 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10376 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей ответчиком ФИО7 внесено в кассу предприятия денежных средств на сумму 30929,74 рублей (л.д.32-38).

    Таким образом, ответчиком по договору оплачено 906929 рублей 74 копеек, задолженность составляет 69070 рублей 24 копейки, что также подтверждается актом сверки между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 69070 рублей 24 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 установлены специальные правила исчисления срока исковой давности.

Так, согласно абзацу второму статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В обязательственных правоотношениях срок, как правило, является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, что влечет нарушение субъективного материального права кредитора.

Поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности позволяет установить момент нарушения права по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

При этом названной нормой не изменяется установленное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общее правило, согласно которому начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

    В судебном заседании установлено, что в Дилерском соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты товара не определен, последняя оплата по накладной А25 от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в течение семи рабочих дней с момента получения требования. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

    Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что оплата ответчиком по договору производилась на счет ИП ФИО4 и на счет супруги истца ИП ФИО5, так как согласно выписке по счету ПАО «СКБ-банк» основанием перевода денежных средств на счета ИП ФИО4, ИП ФИО5 являлись счета, отличные от счетов, указанных в исковом заявлении (л.д.71-83).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2272 рубля 10 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования о взыскании задолженности по договору, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО6 к ФИО7, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 сумму задолженности по договору в размере 69070 (шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 10 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья:                            А.А.Сидорова

    Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2019г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-943с/2019 №

    Судья:                            А.А.Сидорова