Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 ~ М-123/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-218/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000180-07    

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца Кукушкина Юрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина Юрия Николаевича к Воронцовой Елене Иннокентьевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Кукушкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Воронцовой Е.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в начале осени 2000 года он приобрел у Воронцовой Е.И. земельный участок № в СНТ «Радуга», площадью <данные изъяты> кв.м, какие-либо документы не оформляли. В Шарыповском райкомземе Воронцова написала заявление об отказе от указанного земельного участка, передала свидетельство на право собственности на землю. Истец в первый год участок очистил, подготовил к посадкам, весной 2001 года активно начал его перепланировку и обработку, членом садового общества стал с 2001 года. С момента приобретения указанного земельного участка истец непрерывно пользуется им для огородничества. За земельный участок оплачивались целевые взносы, задолженности по ним истец не имеет, несет бремя содержания данного имущества. Кроме истца на данный земельный участок никто не претендует, поскольку знают, что фактически в течение всего времени им пользуется истец.

При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Кукушкин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик Воронцова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 28).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрация Ивановского сельсовета Шарыповского района, СНТ «Радуга» – в судебное заседание, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представили (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса.

Заслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Кукушкин Ю.Н., считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельные участки.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ) Воронцовой Е.И. решением администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность садовый участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> га (л.д. 9).

Постановлением администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от 25 марта 2019 года земельному участку с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен адресу: <адрес>, на основании заявления Воронцовой Елены Иннокентьевны (л.д. 5).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 30 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: индивидуальная собственность; правообладатель: Воронцова Е.И. (л.д. 13).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В материалах дела имеется копия заявления Воронцовой Е.И. от 17.04.2001, согласно которому она отказывается от права собственности на земельный участок № в садоводческом обществе «Радуга» безвозмездно, просила исключить ее из списков плательщиков земельного налога, свидетельство на право собственности на землю № от 18.10.1993 передает в райкомзем (л.д. 11).

Однако постановления о прекращении права собственности Воронцовой Е.И. на земельный участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от данного земельного участка в архивных документах администрации Шарыповского района не обнаружено, о чем свидетельствуют сведения, представленные муниципальным казенным учреждением «Управление культуры и муниципального архива» Шарыповского района от 29.05.2019 № (л.д. 29).

Таким образом, истцом Кукушкиным Ю.Н. требования заявлены к надлежащему ответчику – Воронцовой Е.И., как к прежнему собственнику спорного земельного участка, право собственности которой в установленном законом порядке прекращено не было.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Радуга» ФИО4, за Кукушкиным Ю.Н. с 2001 года числится земельный участок № в садовом некоммерческом товариществе «Радуга», участок используется по назначению, задолженности по платежам не имеется (л.д. 10).

Из членской книжки садовода садоводческого товарищества «Радуга», выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Кукушкина Ю.Н., представленной истцом, следует, что с 2000 года Кукушкин оплачивает членские взносы за указанный земельный участок, а с 2005 года помимо членских взносов, производит оплату за потребленные энергию и воду (л.д. 20-22).

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт добросовестного и открытого, владения истцом спорным земельным участком с 2001 года.

Сторона ответчика вышеуказанные обстоятельства не оспаривает.

Спорные земельные участки не являются муниципальной собственностью Ивановского сельсовета и Шарыповского района, в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета и Шарыповского района не значатся (л.д. 6, 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Кукушкиным Ю.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Кукушкина Юрия Николаевича.

Признать за Кукушкиным Юрием Николаевичем право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 05 июля 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года