Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-2255/2019;) ~ М-2277/2019 от 29.08.2019

                                                                                     Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                             17 января 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Безруковой К.О.,

с участием представителя истца Кузиной Т.В., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика Грифенштейн О.А., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Артамонова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полис страхования <данные изъяты>        №, сроком по дд.мм.гггг., страховая сумма по которому установлена в размере 500 000 руб. Жилой дом был застрахован по варианту страхования № (полный пакет рисков). Страховым риском, согласно правилам добровольного страхования является, в том числе, пожар. Как указывает истец, в период действия договора страхования, а именно дд.мм.гггг. произошел страховой случай - пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен огнем. По факту наступления страхового случая, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав произошедший случай страховым, осуществила истцу страховую выплату в сумме 199 380 руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в связи с полной гибелью объекта страхования. Рассмотрев претензию истца, страховая компания отказала в ее удовлетворении. Истец считал отказ страховой компании незаконным и необоснованным, в связи с чем, полагал, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 300 620 руб. (500 000 руб. (страховая сумма) - 199 380 руб. (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, истец полагал, что с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 910 руб. 79 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 300 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 910 руб. 79 коп, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 295 222 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 7 602 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения и поддержала их по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, а также указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей», который предусматривает неустойку. Кроме того, просила снизить размер штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что Артамонову А.А. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от дд.мм.гггг.).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Артамоновым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис №), по которому был застрахован принадлежащий истцу Артамонову А.А. на праве собственности одноэтажный жилой дом с внутренней отделкой и инженерным оборудованием.

Данный договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №, (далее - Правила страхования), срок действия данного договора - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязалась произвести страховую выплату в случае гибели, повреждения или утраты жилого дома - 500 000 руб.

Согласно п. 3 договора страхования страхование осуществляется «за счет кого следует».

Страховая премия в размере 6 250 руб. истцом уплачена полностью, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии, имеющимися в материалах дела.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно дд.мм.гггг. в застрахованном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом полностью уничтожен огнем.

В силу п.п. 3.3.1.1. Правил страхования пожар является страховым случаем.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Рязанской области» № от дд.мм.гггг. очаг пожара находился в пределах очаговой зоны, сформировавшейся в совместном объеме сеней и террасы дома; возможно, очаг пожара находился в пределах объема сеней. Причиной возникновения пожара могло быть воспламенение сгораемых материалов, находившихся в установленной очаговой зоне, от постороннего (не обусловленного нормальным состоянием объекта) неустановленного источника открытого огня».

Постановлением следователя СО МОМВД России «Сасовский» от дд.мм.гггг. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

дд.мм.гггг. Артамонов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

        Страховая компания, признав пожар страховым случаем, осуществила истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме в размере 196 838 руб. 94 коп.

       Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами выплатного дела, представленными представителем ответчика в материалы гражданского дела.

         Не согласившись с размером произведенной ответчиком суммы страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме в связи с полным уничтожением дома в результате пожара.

Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произвела, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 8.1.2 Правил страхования после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случае или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвел, доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, указанных в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие пожара имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

           Согласно справки Сасовского межрайонного ОНД и ПР № от дд.мм.гггг. в результате пожара огнем уничтожен дом истца и имущество в нем.

            В силу п. 9.3.1. Правил под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

            Согласно п. 10.1 страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Согласно п. 7.1 Правил страхования, форма страхового полиса, как отдельного документа, может не предусматривать все существенные условия договора страхования (о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора страхования), при условии, что они содержатся в письменном заявлении или ином документе, подписанном Страхователем и Страховщиком, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, о чем прямо указано в страховом полисе.

В судебном заседании установлено, что осмотр объекта страхования был произведен ответчиком в день заключения договора - дд.мм.гггг., на основании которого представителем страховщика по соглашению со страхователем была определена страховая (действительная) стоимость строения в размере 543 900 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в договоре страхования, содержанием страхового полиса серия №, согласно п. 8.2 которого к Полису прилагается ЛОСС (Лист определения страховой стоимости строений), а также содержанием листа определения страховой стоимости строений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в день заключения договора между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о величине действительной (страховой) стоимости строений, которая в общем размере составила 543 900 руб., в связи с чем довод представителя ответчика об обратном является несостоятельным.

В соответствии с п. 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 9.9.2 Правил размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования.

          В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что повреждения фундамента постройки «дом» составили 30%, повреждения иных элементов строения составили 100%.

           В силу п. 11.1.5 Полиса, используется процентное распределение элементов внутренней отделки строений в общей страховой сумме: фундамент - 3, полы, перекрытия - 27, стены - 20, крыша - 50.

          Согласно п. 9.4 Полиса, если «Конструктивные элементы строения» (КЭ) и «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» (ВО и ИО) в полисе застрахованы в общей страховой сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» (КЭ) составляет 80%, а доля «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» (ВО и ИО) составляет 20%, если в договоре не указано иное.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, размер реального ущерба по наступившему страховому случаю должен рассчитываться по каждому отдельному элементу строения с учетом его процентной доли в общей страховой сумме: основное строение - дом с ВО и ИО.

Согласно сведениям, содержащимся в подписанном сторонами Листе определения страховой стоимости строений, действительная страховая стоимость дома с ВО и ИО составляет 349 500 руб., террассы с ВО и ИО - 39 900 руб., сеней с ВО и ИО - 154 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Исходя из смысла статьи 949 Гражданского кодекса РФ, под неполным страхованием следует понимать соглашение, в котором установлена страховая сумма ниже страховой стоимости. В подобной ситуации осуществляется частичное возмещение убытков страхователю. Риск оставшейся суммы имущественного ущерба лежит в данном случае на страхователе.

Согласно п. 9.2 Полиса страхование осуществляется по пропорции.
Пунктом 7.11 Правил страхования установлено, что если страховая сумма установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 7.1 страхового полиса, страховая сумма строения, а именно - дома с ВО и ИО составила 500 000 руб., страховая (действительная) стоимость составила 543 900 руб.

Следовательно, соотношение страховой суммы к действительной (страховой) стоимости составляет 0,92 (500 000 руб. : 543 900 руб.).

Таким образом, размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составляет 494 602 руб. (538 028 руб. 40 коп. (размер реального ущерба) х 0,92 (соотношение страховой суммы к действительной (страховой) стоимости).

Проверяя представленный истцом расчет страхового возмещения, суд приходит к выводу, что он составлен математически правильно, полностью соответствует условиям договора, заключенного сторонами и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Произведенный истцом расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в пользу истца составляет 295 222 руб. (494 602 руб. (размер реального ущерба, рассчитанный по «пропорции») - 199 380 руб. (размер произведенной страховой выплаты) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.                     

           Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 876 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 7 602 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, на рассматриваемый договор добровольного страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

            Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №).

        Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что заявленные ею проценты за пользование чужими денежными средствами, фактически являются требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию дд.мм.гггг..

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее дд.мм.гггг..

Таким образом, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. (дата определенная истцом) по дд.мм.гггг. (день вынесения решения) из расчета страховой премии по договору добровольного страхования - 6 250 руб. составляет 32 250 руб. (6250 руб. х 3 % х 172 дня).

          В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6 250 руб.

           В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства недоплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя       (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойки и размера компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию в пользу истца.

В данном случае размер штрафа составляет 153 236 руб.

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

С учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 руб.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 6 516 руб. 72 коп. (5 216 руб. 72 коп. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Артамонова Александра Александровича страховое возмещение в размере 295 222 руб., неустойку в размере 6 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 6 516 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья