Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-89/2019 от 14.11.2019

Уголовное дело № УА -89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

осужденного Горковенко К.К.,

защитника – адвоката Фрольченко Е.В., представившей удостоверение№ 621 и ордер № 2525 от 22 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А., апелляционную жалобу защитника-адвоката Фрольченко Е.В., а также апелляционную жалобу осужденного Горковенко К.К. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 октября 2019 года, которым

Горковенко Константина Константиновича,

родившегося ***, в ***, проживающий и зарегистрирован по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоит, детей нет, официально не трудоустроен, ранее судимый:

17.05.2018 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 октября 2019 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2018 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 октября 2019 года Горковенко К.К. признан виновным по ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2018 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 октября 2019 года государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А. подала апелляционное представление в Благовещенский городской суд Амурской области, защитник –адвокат Фрольченко Е.В., осужденный Горковенко К.К. обратились в суд с апелляционными жалобами на указанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Фрольченко Е.В. и осужденный Горковенко К.К. выражают несогласие с приговором, находят его не справедливым, в связи с тем, что в приговоре не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Горковенко К.К., ему назначено слишком суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и его личности.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, так же просила суд учесть в качестве смягчающего вину Горковенко К.К. обстоятельства – состояние его здоровья, в остальной части апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Осужденный Горковенко К.К. и его защитник-адвокат Фрольченко Е.В. суду пояснили, что согласны с апелляционным представлением помощника прокурора частично, а так же настаивают на доводах апелляционных жалоб, поданных ими на приговор суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Горковенко К.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него, в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Горковенко К.К. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ у суда имелись.

Обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обосновано и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Действия Горковенко К.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания Горковенко К.К. суд учел наличие, в том числе, и обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, обстоятельств, отягчающих наказание Горковенко К.К., судом не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления об исключении из описательно – мотивировочной части приговора указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Горковеноко К.К. при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горковенко К.К., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства в том числе и состояние здоровья Горковенко К.К., о котором стало известно лишь в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья, признав в действиях Горковенко К.К. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному должен был руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, суд не указал в приговоре о применении данной нормы закона и не мотивировал свое решение, то есть при назначении Горковенко К.К. наказания суд исходил из всего срока наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, тогда как с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ следовало исходить из верхнего предела санкции ч.1 ст. 160 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, назначенное наказание Горковенко К.К. нельзя признать справедливым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении Горковенко К.К. наказания.

При назначении Горковеноко К.К. судом первой инстанции верно применены положения ст.74 УК РФ, поскольку преступление совершено осужденным Горковенко К.К. в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2018 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Горковенко К.К. наказания в целях его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, и сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении осуждённому наказания суд допустил нарушение уголовного закона, влекущее изменение приговора.

В соответствии ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом первой инстанции при вынесении приговора данные положения уголовного закона не были приняты во внимание.

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, выполнив требования ч.1 ст. 70 УК РФ, в нарушение указанной нормы закона применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.5 ст.69 УК РФ, регламентирующий назначение наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 октября 2019 года подлежит изменению, и смягчению Горковенко К.К. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2018 года, а также смягчению окончательного наказания.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом стороны защиты о наличии технической ошибки в во вводной части приговора и считает необходимым признать технической ошибкой и указать адрес проживания Горковенко К.К. – ***;

В остальной части приговор является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Довод стороны защиты о непризнании судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства объяснений, данных Горковенко К.К. от 20.08.2018 года (л.д. 15), суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку в них не содержится информации о новом, либо готовящимся преступлении, а так же о каких – либо обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – частичное возмещение причиненного ущерба суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку фактического возмещения причиненного потерпевшему ущерба Горковенко К.К. судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 07.10.2019 г. в отношении Горковенко К.К. изменить:

- во вводной части приговора признать технической ошибкой и указать адрес проживания Горковенко К.К. ***;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие

обстоятельства, отягчающего наказание при назначении Горковенко К.К. наказания;

- признать в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья Горковенко К.К.;

-                                  описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на назначение наказания Горковенко К.К. с учетом требований, предъявляемых ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-                                  по ч.1 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда от 17 мая 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Фрольченко Е.В. и осужденного Горковенко К.К., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого Кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья Е.М. Вохминцева