Решение по делу № 12-1/2017 (12-25/2016;) от 13.12.2016

дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года                                                                с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан         Багавиев И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Фроловой О.А. на постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Заявитель просит данное постановление отменить и в отношении нее производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут она с разрешенной скоростью управляя автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, двигалась по 5 км автодороги <адрес>, в это время на обочине дороги заметила автомобиль ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, который после того как ее автомобиль поравнялся с ним, начал движение и резко вырулил влево, в результате совершил столкновение с передней правой частью ее автомобиля. После столкновения ее автомобиль вынесло на встречную полосу, где он совершил еще одно столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком №.

Заявитель – Фролова О.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель Андриянов А.А. заявленные требования поддержал на основании указанных в жалобе доводов.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> Ахметов И.Ф. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая спорное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В спорном постановлении действия Фроловой О.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что она в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 5 км автодороги <адрес> управляя автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, после совершения касательного столкновения с автомобилем ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, выехала на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение со встречным автомобилем Митсубиси, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги <адрес> являются водители Гиззатуллин Р.Р., нарушивший требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и Фролова О.А., нарушившая требования пункта 9.1 данных Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гиззатуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 5 км автодороги <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, перед началом движения не предоставил преимущество в движении автомобилю, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из объяснения водителя автомобиля Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком № Макарова Д.Г. следует, что управляемый Фроловой О.А. автомобиль Форд Фокус выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с его автомобилем после столкновения с автомобилем ВАЗ.

Суд считает, что в нарушении Фроловой О.А. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ее вины не имеется, а выезд управляемого ею автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, явился следствием противоправных действий водителя автомобиля ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, Гиззатуллина Р.Р., нарушившего требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд в действиях Фроловой О.А. состава административного правонарушения не усматривает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фроловой О.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой О.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

                     Судья                                                     И.А. Багавиев