Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2012 ~ М-953/2012 от 21.02.2012

Дело № 2 - 3144/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      27 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи                     Борцовой Е.П.

с участием представителя заявителя           Туневой Е.А.

при секретаре                                                 Ярославцевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по жалобе

адвоката Зубкова П.В. на незаконные действия -ДОЛЖНОСТЬ- Прокопенко К.И.

у с т а н о в и л :

Зубков П.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностного лица МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, указывая, что он, имея статус адвоката, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оказание юридической помощи ФИО1 по взысканию с него задолженности. В Индустриальный районный суд г.Перми было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено, но при его реализации возникла необходимость получения информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> с адвокатским запросом о предоставлении данной информации в чем ему было отказано со ссылкой на ФЗ «О защите персональных данный». Данный отказ считает незаконным и ущемляющим права адвоката на осуществление своей профессиональной деятельности.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя Тунева Е.А. (по доверенности), в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях и поддерживает обстоятельства, изложенные в жалобе.

-ДОЛЖНОСТЬ- Прокопенко К.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела в суде.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ "Об адвокатуре", адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Зубков П.В., на основании ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" направил адвокатский запрос в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных на физическое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации …» (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> отказало адвокату Зубкову П.В. в предоставлении запрашиваемой информации (л.д. 6).

Отказ в предоставлении указанных данных, -ДОЛЖНОСТЬ- Прокопенко К.И. мотивировал невозможностью исполнения запроса по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Данный отказ суд считает обоснованным и законным.

Так, в соответствии с п.1 ст.3 указанного приведенного выше закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что под обезличиванием персональных данных понимаются действия, в результате которых становиться невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным должны обеспечивать конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О защите персональных данных" информация о гражданах (персональные данные) относится к категории конфиденциальной информации, следовательно, не может быть допущен сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме, как на основании судебного решения.

Следует указать, что согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Доводы заявителя о том, что обжалуемым им отказ ущемляет его права, как адвоката на осуществление своей профессиональной деятельности - являются не состоятельными.

В частности, Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленные в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая введенные законодателем ограничения на распространение конфиденциальной информации, суд полагает, что действия должностного лица МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> носили законный характер. Следовательно, требования, заявленные адвокатом Зубковым П.В. о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу, не обоснованные, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194 - 198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Зубкову П.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа -ДОЛЖНОСТЬ- Прокопенко К.И. в предоставлении информации по запросу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                               Е.П.Борцова