Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2020 ~ М-1270/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1537/2020

54RS0008-01-2020-001878-30

Поступило в суд 21.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Демидович Г.Ф.,

при секретаре                     Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к Кирсановой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Кирсановой И.Ю.. в его пользу задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738568, 48 руб., из которых 595228,92 руб. сумма основного долга, 123339,56 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10586 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 646000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых. В последующем между первоначальным кредитором и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования задолженности от ответчика перешли к истцу. В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчику была начислена неустойка по ставке 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки на сумму 8106087,73 руб., из которых истцом заявлено с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 20000 руб., которые вместе с задолженностью просил взыскать с ответчика (л.д. 3-4).

Представитель истца – ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – Кирсанова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебного уведомления уклонилась, мнения по иску не представила, возражений не представила.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц: ПАО "Ханты-Мансийский Б. О.", ООО "Форвард", извещены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили, представителей не направили.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствах в порядке ст. 150 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «О.» и Кирсановой И.Ю. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 646000 руб. на срок до 20.09..2018 под 31,9% годовых, что подтверждается анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.37-43).

По условиям кредитования заемщик обязался производить оплату по кредитному договору путем ежемесячного платежа в размере 21661 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требований Б. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Б. имеется задолженность по кредитному договору в размере основного долга 595228,92 руб., процентов за пользование кредитом 123339, 56 руб., неустойки в размере 8106087,73 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 20000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, против начисленной по договору неустойки.

В последствие ОАО Б. «О.» реорганизован в ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» (л.д. 54-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору с ответчиком на сумму 563 859,86 рублей (л.д.14-16,18). Цедентом произведена оплата уступаемых прав (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком на сумму 563 859,86 рублей (л.д. 14-16, 31). Цедентом произведена оплата уступаемых прав (л.д.17-30).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставление потребительского кредита ответчик Кирсанова И.Ю. дала свое согласие на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Б. и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 738568, 48 руб., в том числе: основного долга 595228,92 руб., процентов за пользование кредитом 123339, 56 руб., неустойки в размере 20 000 рублей.

С учетом длительного периода просрочки ответчиком, а также уменьшения самим истцом размера неустойки, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 10586 руб. подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2013░. №-░░-░░░-13 ░ ░░░░░░░ 738568, 48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10586 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2020.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░