Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 (2-4307/2012;) ~ М-4339/2012 от 21.11.2012

Дело №2-247/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2013 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняевой В.П. к Базылеву П.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коняева В.П. обратилась в суд с иском к Базылеву П.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Псков Проспект Э. д.** кв.**. В данной квартире в период с **.**.2009г. по **.**.2011г. проживал Базылев П.А. Оплата за проживание составляла 3.000 руб. в месяц плюс оплата ответчиком коммунальных платежей, содержания и ремонта общего имущества дома. На дату расторжения договора и возврата квартиры у ответчика имелась перед ней задолженность на сумму 58.808 руб. 52 коп., из них: 22.808 руб. 52 коп. задолженность по коммунальным услугам, плате за содержание и ремонт общего имущества дома; 36.000 руб. задолженность по арендной плате. По договоренности с ответчиком ему была предоставлена отсрочка в выплате указанной задолженности до **.**.2012г. Однако, по истечению этого срока ответчик задолженность все равно не выплатил. В связи с этим просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещен должным образом. В предыдущем заседании подтвердил, что в период с **.**.2009г. действительно проживал в квартире истицы, между ними была достигнута устная договоренность о том, за проживание он платит ей 3.000 руб. в месяц плюс оплачивает платежи по квартире. В части коммунальных услуг наличие задолженности не оспаривал, в остальной части полагал, что у него никаких долгов нет. Также пояснил, что предъявленный суду договор аренды от **.**.2009г., акт приема-передачи квартиры от **.**.2009г., акт приема-передачи квартиры от **.**.2011г. были составлены задним числом **.**.2012г. в домоуправлении под давлением и угрозами со стороны истицы.

Представитель третьего лица – ООО "Управляющая организация "Домоуправление №8" – решение по спору оставил на усмотрение суда. Пояснил, что летом 2012г. их организация стала проводить работу по выявлению крупных неплатильщиков в обслуживаемых домах. Был выявлен значительный долг по коммунальным платежам по данной квартире. После того, как представители организации сообщили об этом истице, она вместе с ответчиком пришли в управляющую организацию, где сообщили, что квартиру у истицы с **.**.2009г. "снимал" ответчик, у него накопились долги. Попросили оформить это документально. Так как ответчик ни факта найма квартиры, ни наличия задолженности в указанной в иске сумме не оспаривал, то лично он (представитель) напечатал все представленные суду документы (договор аренды, акты приема-передачи квартиры, соглашение о предоставлении отсрочки в выплате долга). Стороны данные документы совместно подписали. Таким образом, хотя договор аренды и акты приема-передачи квартиры действительно были оформлены не в указанные в них даты, а **.**.2012г., но они отражают действительную волю сторон и существовавшие между ними правоотношения. Также указал, что после составления данных документов истица за свой счет погасила задолженность по квартире в полном объеме, в настоящее время долга нет.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Псков Проспект Э. д.** кв.**.

В период с **.**.2009г. по **.**.2011г. данная квартира была передана истицей в пользование ответчику. При этом стороны достигли соглашения, что за пользование квартирой ответчик будет ежемесячно выплачивать истице 3.000 руб., а также уплачивать все начисляемые на квартиру коммунальные и иные платежи.

Факт пользования квартирой истицы в указанный период времени и на указанных условиях ответчиком не оспаривается, подтверждается им самим.

Также данный факт подтверждается актами приема-передачи квартиры от **.**.2009г. и **.**.2011г., хотя и составленными **.**.2012г., но подписанными лично ответчиком, ввиду чего также доказывающими данные фактические обстоятельства.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен устный договор найма указанной квартиры.

Так, в силу положений ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом оснований считать данные правоотношения как договор аренды не имеется, так как правила о найме в отношении жилых помещений являются специальными нормами и именно они регламентируют данные правоотношения. При этом исходя из ч.2 ст.671 ГК РФ по договору аренды жилое помещение предоставляется юридическим, а не физическим лицам.

Представленный суду договор аренды от **.**.2011г. суд в качестве надлежащего не принимает, так как установлено, что он был составлен и подписан уже после прекращения правоотношений и возврата спорного помещения истице, то есть фактически правоотношения сторон не определял и основанием их возникновения не являлся.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

В данном случае письменная форма соблюдена не была, однако, данное обстоятельство, в силу ст.162 ГК РФ, недействительности данной сделки не влечет, а лишь не позволяет сторонам ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так как факт заключения сделки и факт достижения условий ее оплаты (по 3.000руб. в месяц + коммунальные платежи) подтверждается обеими сторонами, то эти обстоятельства суд находит доказанными и установленными.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ такая плата, при отсутствии специальных оговорок в договоре найма, должны выплачиваться ежемесячно.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Истица указывает, что после возврата квартиры во владение истицы у ответчика за период пользования ей осталась задолженность в сумме 58.808 руб. 52 коп., из них: 22.808 руб. 52 коп. задолженность по коммунальным услугам, плате за содержание и ремонт общего имущества дома; 36.000 руб. задолженность по плате за пользование квартирой.

Доводы истицы о наличии данного долга в указанном размере подтверждаются актом приема-передачи квартиры от **.**.2011г. и соглашением о предоставлении ответчику отсрочки в выплате долга от **.**.2012г., где ответчик признал наличие такого долга и его размер, лично подписав оба документа.

Доводы ответчика о том, что он имеет долг только по коммунальным платежам, а задолженности за найм квартиры у него нет, суд не принимает, так как данные утверждения голословны и ничем не подтверждены и, напротив, опровергаются вышеуказанными письменными документами. Доводы ответчика, что все документы он подписал под воздействием угроз и давления со стороны истицы судом не принимаются также ввиду их голословности.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коняевой В.П. – удовлетворить.

Взыскать с Базылева П.А. в пользу Коняевой В.П. 58.808 рублей 52 копейки задолженности за наем квартиры и оплату коммунальных платежей, а также 1.964 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60.772 рубля 78копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2013 г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих