Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2012 ~ М-4398/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Муравьеву ФИО6, Тарасову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, просили взыскать солидарно с Муравьева ФИО8 и Тарасова ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Муравьева ФИО11 и Тарасова ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>22 руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб.; взыскать с Муравьева ФИО13 остаток штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что 06.07.2010 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Муравьевым ФИО14 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику Муравьеву ФИО15 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых сроком до 03.07.2015г. Согласно п. 5.1.1., 5.1.2. условий кредитного договора Муравьев ФИО16 обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки. В соответствии с п. 3.1. данного договора заемщик обязан вносить в счет погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячные аннуитентные платежи с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств Муравьева ФИО17 Банком был заключен договор поручительства с Тарасовым ФИО18 согласно которому поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Муравьева ФИО19 по кредитному договору. В соответствии со ст. 3 Договора поручительства поручительство обеспечивает требования Банка к Ответчику 1 в сумме <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил полностью. Однако ответчик Муравьев ФИО20 свои обязательства должным образом не выполняет, начиная, с 28.09.2010 г. допускал просрочки платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, а с 26.05.2011г. платежи не вносит.

Ответчик Муравьев ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования в части основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг признает в полном объеме, с сумой штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не согласен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2010 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Муравьевым ФИО23 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику Муравьеву ФИО24. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых сроком до 03.07.2015г., что подтверждается кредитным договором № № от 06.07.2010 г. и мемориальным ордером № от 06.07.2010г.

Исходя из условий с п.5.1.1, 5.1.2. кредитного договора Муравьев ФИО25 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки в соответствии с п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора. Пунктом 3.1. Кредитного договора на Муравьева ФИО26 была возложена обязанность вносить в счет погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячные аннуитентные платежи с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение возврата предоставленного кредита 06.07.2010г. банком был заключен договор поручительства № № с Тарасовым ФИО27., что подтверждается копией договора, согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения Муравьевым ФИО28 обязательств по кредитному договору поручитель на определенных договором поручительства условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Муравьева ФИО29 по кредитному договору. В соответствии с п. 3 Договора поручительство обеспечивает требования банка к Муравьеву ФИО30 в сумме <данные изъяты> руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако ответчик Муравьев ФИО31 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков оплаты кредита и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Копиями уведомлений подтверждается, что банк обращался к заемщику с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчика возникла ответственность перед Банком.

В соответствии с п.8.1. в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства.

    С 28.09.2010 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитом, погашению кредита (основного долга).

    Согласно, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2010г. по состоянию на 14.08.2012 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что неустойка является договорной, размер неустойки превышает сумму основного долга, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 1 года с момента наступления права требования, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 10%, то есть до <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что судом снижен размер штрафной неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору будет составлять <данные изъяты>

Поскольку сумма задолженности определена судом в размере <данные изъяты> руб., то есть не превышает <данные изъяты> руб., суммы установленной договором поручительства, то она подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от 04.09.2012., оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муравьева ФИО32 и Тарасова ФИО33 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Филиала «ТранскредитБанк» в г. Самаре сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2010 года в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскав с Муравьева ФИО34 и Тарасова ФИО35 по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: подпись. копия верна.

Судья: