Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 ~ М-26/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-278/2021

УИД 50RS0050-01-2021-000038-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2021 г.                                                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Быкову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к Быкову С.А., указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением владельца ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением Быкова С.А.

Виновником ДТП является водитель Быков С.А., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 865 931,42 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Согласие».

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба в лицу, виновному в его причинении.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 465 931,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 859,31 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Быков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, застрахованного в САО «ВСК», автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, находившегося под управлением Быкова С.А. (л.д. 37-38).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. № получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС установлены повреждения а/м в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 37-38, 40).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственником пострадавшего автомобиля является ФИО4, автомобиль застрахован САО «ВСК» срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №, л.д. 22).

Истцом возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 865 931,42 рубль (направление на ремонт, акты, заказ-наряды, счета на оплату, платежное поручение, л.д. 41-49).

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Указанное выше ДТП произошло в связи с тем, что водитель <данные изъяты> г.р.н. № Быков С.А. не учел видимость в направлении движения, дорожно-метеорологические условия, особенности и состояние ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации совершил столкновение другими ТС, в т.ч. с автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением владельца ФИО4

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 37-38).

Вина в ДТП и причинении ущерба ответчиком Быковым С.А. не оспаривается.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 39), в расчете исковых требований истцом из суммы подлежащего возмещению ответчиком ущерба исключено 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности).

В связи с чем, сумма ущерба, подлежащая возмещению непосредственно причинителем вреда, составляет 465 931,42 рублей (865 931,42 – 400 000).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194 – 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Быкова Сергея Александровича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 465 931 (Четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 г.

Судья                                                      Т.Ю. Хаванова