Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 (2-12524/2014;) ~ М-14094/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-417/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 г.

Благовещенский городской суд *** в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ***

Дело по иску Ц. к ООО «СИ» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Ц. обратился в суд с данным иском, указав, что *** заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную ***, общей площадью *** кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме *** по *** в ***. Срок передачи объекта участнику строительства - *** квартал *** *** объекта составила ***.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором от ***, ответчик не исполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ***

*** октября и *** истец направлял ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия не была удовлетворена.

Истец требует взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** – *** *** копеек, компенсацию морального вреда – ***, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ***, по оформлению доверенности - ***, почтовых расходов - *** *** копеек.

Также требует взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке – *** *** копеек.

В судебном заседании истец и его представитель высказывали те же доводы. Пояснили, что ответчик по собственной вине нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию. Причины нарушения этих сроков истцу не сообщались, уведомлений о переносе срока сдачи объекта ответчик истцу не направлял.

Истец расторг брак, ему негде было жить, поэтому он испытывал существенные бытовые неудобства из-за нарушения ответчиком срока исполнения обязательства. При заключении договора участия в долевом строительстве истца заверяли, что дом будет сдан в срок, указанный в договоре.

Так как в договоре было указано два адреса ответчика – фактический и юридический – истец направлял ответчику претензию по обоим адресам, указанным в договоре. По одному из адресов претензия была получена, но ответ на нее не был дан, требования претензии не удовлетворены.

О том, что квартиру необходимо принять, сотрудник ответчика сообщил по телефону. На следующий день истец обратился к ответчику для подписания акта приема передачи и данный акт был составлен.

До составления акта приема-передачи ответчик предоставил истцу возможность проживать в недостроенной квартире. Из-за отсутствия в квартире канализации, электричества истец не имел возможности проживать в данной квартире, снимал жилье. Также у него не имелось возможности оформить право собственности на квартиру до официальной     сдачи дома в эксплуатацию.

По требованию ответчика в октябре *** г. истцом была произведена доплата- *** за превышение фактической площади квартиры над проектной площадью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную ***, общей площадью *** кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме *** по *** в ***, а истец обязался оплатить ***.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи объекта Участнику - *** квартал *** г., объект передается участнику после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу ***

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от *** № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором от ***, а также доказательства, подтверждающие отсутствие вины в просрочке либо просрочку кредитора при принятии объекта, ответчик не представил. Доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства не опроверг.

Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не было, условия договора в данной части в порядке, установленном законодательством, не изменялись.

Суд принимает во внимание, что доводы истца о периоде просрочки исполнения обязательства, вине в нарушении срока передачи квартиры ответчиком не оспаривались.

При этих обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в период с *** по *** включительно (*** дней) ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, и имеются основания для взыскания неустойки.

Расчетная сумма неустойки за просрочку за указанный период составляет *** *** копеек (*** х *** % : *** х *** дн.) х *** = ***).

Расчет производится из фактической цены договора, оплаченной участником долевого строительства, в связи с уточнением площади квартиры.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям не исполнения обязательства, не оспаривал соразмерность неустойки, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме *** *** копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, были нарушены его личные планы на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания (переживания, негативные эмоции).

С учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** и *** истец направил ответчику по адресам, указанным в договоре участия в долевом строительстве ( по юридическому и фактическому адресу) претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме *** *** копеек ((*** + ***) х ***% = ***).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – *** (договор от ***, квитанции от ***, ***).

Указанные расходы являются разумными, ответчиком не оспариваются, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителю – ***, почтовые расходы по направлению ответчику претензий – *** 20 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – *** *** копеек (*** *** копеек - по имущественным требованиям, *** – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СИ» в пользу Ц.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** включительно – *** *** копеек; компенсацию морального вреда – ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – *** *** копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ***, по оформлению доверенности - ***, почтовых расходов – *** *** копеек.

Взыскать с ООО «СИ» государственную пошлину в доход местного бюджета – *** *** копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова