Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2012 ~ М-988/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2086/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Колосков В.И. к Рудчик В.Л., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, по встречному иску Рудчик В.Л. к Колосков В.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения лит.А1, лит.а3, лит.а1 расположенные по адресу: <адрес> и выделе доли дома. В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли дома, совладельцем дома является Рудчик В.Л. – 1/2 доля. Дом фактически разделен между совладельцами, каждый пользуется изолированной частью жилого дома. По мнению истца, постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил. Порядок пользования домом сложился.

    В судебном заседании истец Колосков В.И. исковые требования поддержал.

Рудчик В.Л. заявила иск о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения лит.А1 – 10,6 кв.м, лит.А4 – 4,6 кв.м, Г2, Г4.

В судебном заседании против иска Колоскова В.И. не возражала.

Представитель администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, Рудчик В.Л. принадлежит 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта БТИ на дом, разрешение на строительство лит.А1, лит.а3, лит.а1,а4 не предъявлено.

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом ФИО6 представлено заключение, согласно которому строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП. Переоборудования в пристройке лит.А2, пристройки лит.А3, лит.А1, А4 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется. Рекомендуется выполнить снегозадержатели на кровле пристройки лит.А3.

По объяснениям Колоскова В.И., снегозадержатели на кровле пристройки лит.А3 им установлен после замечаний эксперта. Рудчик В.Л. данное обстоятельство подтвердила.

Суд приходит к выводу, что строения лит.А1, А2, А3, А4 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для выдела данных строений одновременно с выделом долей дома.

Экспертом представлен вариант выдела долей дома, согласно которому Колоскову В.И. в собственность выделяется часть дома общей площадью 43,6 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 16,6 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 9,1 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № площадью 7,2 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г5.

Рудчик В.Л. выделяется часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 17,3 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 11,1 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № площадью 4,6 кв.м, веранда лит.а площадью 10,6 кв.м, надворные постройки лит.Г2, Г4.

Долевая собственность сторон на целый жилой дом прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колосков В.И. к Рудчик В.Л., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, встречному иску Рудчик В.Л. к Колосков В.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Колосков В.И. в собственность выделяется часть жилого дома по адресу: <адрес>, г. <адрес> общей площадью 43,6 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 16,6 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 9,1 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № площадью 7,2 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г5.

Выделить в собственность Рудчик В.Л. выделяется часть жилого дома по адресу: <адрес>, г. <адрес> общей площадью 43,6 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 17,3 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 11,1 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № площадью 4,6 кв.м, веранда лит.а площадью 10,6 кв.м, надворные постройки лит.Г2, Г4.

Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Колосков В.И. и Рудчик В.Л..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья