Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3973/2018 (2-16651/2017;) ~ М-11797/2017 от 18.12.2017

         Дело № 2-3973/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Павловой М.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Павловой М.А. о расторжении договора ипотечного страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и Павловой М.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страховая премия должна был уплачиваться ежегодно, исходя из суммы остатка ссудной задолженности по графику платежей по кредитному договору. За период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия составила 2 945,64 руб., страхователем не уплачена, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия составила 2 848,96 руб. и также не уплачена страхователем.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 450, 452 ГК РФ, истец АО «СОГАЗ» просил расторгнуть договор страхования № от 12.12.2014г., а также взыскать с Павловой М.А. задолженность по оплате страховой премии в сумме 8 759,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова М.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке адресного бюро ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2018г. ответчик Павлова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. С регистрационного учета по указанному адресу не снимался.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Павловой М.А.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Павлова М.А. на дату предъявления иска зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>). По указанному в исковом заявлении адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает, доказательства его фактического проживания на территории Советского района г. Красноярска суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Павловой М.А. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «СОГАЗ» к Павловой М.А. о расторжении договора страхования было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3973/2018 по иску АО «СОГАЗ» к Павловой М.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко