Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2016 ~ М-940/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2075/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского Л.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайковский Л.Г. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 10.10.2013 года в 23 часа 30 минут в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21074» госномер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «БМВ Х5» госномер № под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс». Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.09.2014 года с ОАО СК «Альянс» в пользу Чайковского Л.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 917 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику виновника ДТП, представив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. По мнению Чайковского Л.Г., поскольку ОАО СК «Альянс» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 38940 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55584 рублей 70 копеек, рассчитанные от суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 822208 рублей 23 копеек. На основании изложенного Чайковский Л.Г. просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу неустойку в размере 38940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55584 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Чайковский Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца Чайковского Л.Г. – Ефименко А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достоверностью установлено, что 10.10.2013 года в 23 часа 30 минут в районе дома №109 по ул.Нансена в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие – с участием автомобиля «ВАЗ 21074» госномер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «БМВ Х5» госномер № под управлением водителя Чайковского Л.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Из содержания названной справки усматривается, что описанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД Российской Федерации.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «БМВ Х5» госномер № на праве собственности принадлежит истцу Чайковскому Л.Г..

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно соответствующей отметке в справке о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО2 – на момент происшествия был застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису № №.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 на момент происшествия была добровольно застрахована по договору ДСАГО в ОАО СК «Альянс» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 3000000 рублей (л.д. 34-35).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Чайковский Л.Г. обратился в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, что подтверждается перечнем документов, подписанным представителем ОАО СК «Альянс» (л.д. 13).

Страховщиком Чайковскому Л.Г. выдано направление для проведения автотехнической экспертизы и (или) оценки (л.д. 14), однако страховое возмещение не выплачено, в связи с чем Чайковский Л.Г. обратился в суд.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.09.2014 года производство по делу по иску Чайковского Л.Г. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено, в связи с отказом от иска.

Как следует из содержания данного определения, отказ истца от предъявленных к ОАО СК «Альянс» требований мотивирован добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» в пользу Чайковского Л.Г. произведена выплата страхового возмещения по полису № в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, Чайковский Л.Г. просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 38940 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов получены сотрудником ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение в пользу Чайковского Л.Г. должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим, принимая во внимание, что страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено в пользу Чайковского Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком нарушено изложенное выше требование Федерального закона №40-ФЗ, регламентирующего срок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя в предусмотренный для этого законом срок.

В связи с этим, требование Чайковского Л.Г. о взыскании с ОАО СК «Альянс» в его пользу неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, суд не может согласиться с таковым, поскольку указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню фактической выплаты страхового возмещения).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Чайковского Л.Г., в данном случае составляет 38016 рублей = 120000 рублей * 8,25% / 75 * 288 дней.

В связи с этим, требование истца Чайковского Л.Г. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 822208 рублей 78 копеек в пользу Чайковского Л.Г. выплачено ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Вместе с тем, полагая, что страховщиком допущена просрочка исполнения требования о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55584 рублей 70 копеек.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, указанным пунктом Постановления также разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание, что правоотношения между Чайковским Л.Г. и ОАО СК «Альянс» возникли до внесения изменений в п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, к таковым применяются положения п.1 ст.395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит требование Чайковского Л.Г. о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в исковом заявлении, суд находит таковой обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в данной части требования Чайковского Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Чайковский Л.Г. также указывает, что действиями страховщика по несвоевременной выплате ему страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО ему причинены нравственные и физические страдания. При этом, моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в размере 50000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный Чайковскому Л.Г., в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ОАО СК «Альянс» требования Чайковского Л.Г., предъявленные в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО исполнены ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока выплаты страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя страховых услуг, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу Чайковского Л.Г. с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 47300 рублей 35 копеек = (38016 рублей + 55584 рублей 70 копеек + 1000 рублей) * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чайковским Л.Г. заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченных во исполнение договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Судом установлено, что интересы истца Чайковского Л.Г. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Ефименко А.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 7-8, 9-10) и названного выше договора.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца Ефименко А.В. работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца Ефименко А.В. принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Чайковского Л.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3308 рублей 02 копеек.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковского Л.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Чайковского Л.Г. неустойку в размере 38016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55584 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 47300 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 156901 рубль 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска Чайковского Л.Г. – отказать. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3308 рублей 02 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Cудья Е.В.Никонорова